?
21 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/15953/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.,
розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід
у справі № 910/15953/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріон»
до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
треті особи - 1) Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та 2) ОСОБА_1
про стягнення коштів
На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Кушнір І. В., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга АТ «ОТП Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 910/15953/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріон» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та ОСОБА_1 про стягнення коштів, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.10.2019.
21.10.2019 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/15953/18.
Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству «Сбербанк», яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах, в тому числі у справі № 5002-7/5492-2010.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.
За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 910/15953/18 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді І. В. Кушнір
С. К. Могил