17 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4009/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г.
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019
(головуючий - Чередко А.Є., суддів Коваль Л.А., Білецька Л.М.)
у справі № 904/4009/18 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс"
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Компанії Мілнербей С.А., Тортола, Британські Віргінські острови; 2. Компанії Бріммілтон Лімітед, Тортола, Британські Віргінські острови; 3. Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр; 4. Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр; 5. Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, Лімассол, Кіпр; 6. Компанії Мелчет Інвест Лімітед, Нассау, Багами
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
про стягнення 1 221 458 901,00 грн,
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс"; 2. Компанії Мелчет Інвест Лімітед, Нассау, Багами; 3. Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, Лімассол, Кіпр; 4. Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр; 5. Компанії Мілнербей С.А., Тортола, Британські Віргінські острови; 6. Компанії Бріммілтон Лімітед, Тортола, Британські Віргінські острови; 7. Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр
про визнання договорів факторингу удаваними (фактично агентськими та визнання агентських договорів недійсними),
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №904/4009/18 визнано подання акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. (далі - акціонер ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г.) апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 у справі №904/4009/18 зловживанням процесуальними правами; апеляційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 у справі №904/4009/18 повернуто скаржнику.
Акціонером ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. через Центральний апеляційний господарський суд було подано касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №904/4009/18.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 визнано подання акціонером ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 904/4009/18 зловживанням процесуальними правами. Касаційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 904/4009/18 повернуто скаржнику. Попереджено акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г., що при зловживанні в подальшому процесуальними правами апеляційним судом може бути застосовано до нього заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Постановою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г задоволено. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі №904/4009/18 скасовано. Справу №904/4009/18 разом із касаційною скаргою акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 передано на розгляд до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019 касаційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №904/4009/18 залишено без руху, оскільки в матеріалах справи №904/4009/18 відсутні оригінали матеріалів касаційної скарги акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019, а тому у Верховного Суду була відсутня можливість щодо вирішення процесуальних питань у відповідності до § 2 глави 2 розділу IV ГПК України, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Роз'яснено, що суд застосує наслідки, передбачені ст. 292 ГПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали.
04.10.2019 канцелярією Верховного Суду, одержано заяву про усунення недоліків за змістом якої, скаржник зазначає, що не отримував ні оригіналу касаційної скарги, ні ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019, якою вказану касаційну скаргу з додатками було повернуто скаржнику, а тому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.09.2019, просить долучити до матеріалів справи оригінал касаційної скарги акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №904/4009/18 із засвідченими належним чином копіями додатків.
Перевіривши матеріали касаційної скарги з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №904/4009/18, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 відмовлено акціонеру Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 904/4009/18 Господарського суду Дніпропетровської області.
Водночас як зазначалось вище, постановою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. задоволено. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі №904/4009/18 скасовано. Справу №904/4009/18 разом із касаційною скаргою акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 передано на розгляд до суду касаційної інстанції.
Враховуючи те, що Верховним Судом вже було постановлено ухвалу, якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №904/4009/18, то Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити акціонеру Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Набок І.Г. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №904/4009/18.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді Н.М. Губенко
І.Д. Кондратова