про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
10 жовтня 2019 року Справа № 915/225/18
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля С.М.,
за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.
розглянувши матеріали заяви: фізичної особи- підприємця Вергулес Є.Ю, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - наказу Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2018 р. у справі № 915/225/18, в порядку ст. 328 ГПК України
За позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2
(54034, м.Миколаїв, вул. Південна, 52) в інтересах держави
До 1-го відповідача: Миколаївської міської ради,
вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001
До 2-го відповідача: Фізичної особи- підприємця Вергулес Є.Ю.,
АДРЕСА_1
про: - визнання незаконним та скасування пункту 2 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 №20/29;
- визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі №11446 від
05.10.2017;
- повернення земельної ділянки
12.06.2019 до Господарського суду від фізичної особи- підприємця Вергулес Є.Ю. надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - наказу Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2018 р., в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить:
- наказ Господарського суду Миколаївської області області від 21.08.2019 у справі №915/225/18, про зобов'язання фізичну особу-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 99 кв.м. із кадастровим номером 4810136900:01:069:0006, вартістю 163 713.33 грн., поблизу житлового будинку №68 по вул. Космонавтів у м. Миколаїв ., шляхом демонтажу зупинкового комплексу, визнати таким, що не підлягає виконанню;
- зупинити виконання наказу Господарського суду Миколаївської області області від 21.08.2019 у справі №915/225/18, виданого на виконання рішення суду про зобов'язання фізичну особу-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 99 кв.м. із кадастровим номером 4810136900:01:069:0006, вартістю 163 713.33 грн., поблизу житлового будинку №68 по вул. Космонавтів у м. Миколаїв ., шляхом демонтажу зупинкового комплексу.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2019 зазначену заяву передано на розгляд судді Коваль С.М.
Ухвалою від 13.09.2019 року заяву було прийнято до розгляду, а також зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2018 у справі №915/255/18, до розгляду заяви, та її розгляд призначений на 23.09.2019 року, у цей день розгляд заяви відкладено на 10.10.2019 року.
07.10.2019 року від прокуратури до господарського суду надійшло заперечення від 03.10.2019 № 05/2-1000вих-19 проти заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в якому він не визнає заяву боржника в повному обсязі.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.07.2018 р. по справі №915/225/18 позовні вимоги задоволено та визнано незаконним та скасовано пункт 2 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 №20/29, яким передано фізичній особі-підприємцю Вергулесу Євгену Юрійовичу в оренду на 1 рік з дати прийняття рішення (до затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд) земельну ділянку площею 99 кв.м (кадастровий номер 4810136900:01:069:0006), зарахувавши її до земель громадського призначення, для обслуговування зупинкового комплексу поблизу житлового будинку № 68 по вул . Космонавтів без оформлення права власності на нерухоме майно; визнано недійсним на майбутнє укладений 05.10.2017 між Миколаївською міською радою та фізичною особою-підприємцем Вергулес Євгеном Юрійовичем договір оренди землі №11446, на підставі якого передано в оренду фізичній особі-підприємцю Вергулес Є.Ю. земельну ділянку площею 99 кв.м з кадастровим номером 4810136900:01:069:0006 поблизу житлового будинку № 68 по вул. Космонавтів у м. Миколаїв ; Зобов'язано фізичну особу-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 99 кв.м. із кадастровим номером 4810136900:01:069:0006, вартістю 163 713.33 грн., поблизу житлового будинку №68 по вул. Космонавтів у м . Миколаїв., шляхом демонтажу зупинкового комплексу; Стягнуто з фізичної особи-підприємця Вергулеса Євгена Юрійовича на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у сумі 3411 грн. грн. 71 коп., а також стягнуто з Миколаївської міської ради (через виконавчий комітет Миколаївської міської ради) на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у сумі 3411 грн. 71 коп.
21.08.2018 року господарським судом Миколаївської області на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25.07.2018 року, було видано відповідні накази.
Ухвалою суду від 27.06.2019 заяву Миколаївської міської ради, про виправлення помилки в наказі Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2018 у справі № 915/762/18 - задоволено. Виправлено описки в наказах Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2018 року, в частині строку пред'явлення наказів до виконання.
11.09.2019 року до Господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/225/18, виданого 21.08.2018 року, таким, що не підлягає виконанню.
Боржник в своїй заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Миколаївської області від 21.08.2019 року по справі № 915/225/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 до Фізичної особи- підприємця Вергулес Є.Ю. та Миколаївської міської ради про зобов'язання фізичну особу-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 99 кв.м. із кадастровим номером 4810136900:01:069:0006, вартістю 163 713.33 грн., поблизу житлового будинку №68 по вул. Космонавтів у м. Миколаїв ., шляхом демонтажу зупинкового комплексу, визнати таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви ФОП Вергулес посилається на такі обставини.
21.08.2018р. Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення по справі №915/225/18 видано наказ про зобов'язання фізичної особи-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 99 кв. м із кадастровим номером 4810136900:01:069:0006 вартістю 163 713,33 грн., поблизу житлового будинку № 68 по вул. Космонавтів , м. Миколаїв, шляхом демонтажу зупинкового комплексу, за яким боржником визначено Вергулеса Євгена Юрійовича , а стягувачем - територіальну громаду в особі Миколаївської міської ради. Натомість позивачем у справі є заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, а не територіальна громада, а тому у даному випадку стягувачем за виконавчим документом має бути саме прокурор, який діяв в інтересах держави, а не Миколаївська міська рада, яка була відповідачем по справі.
Заявник в обґрунтуванні своє заяви посилається на ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що відповідно до вищевикладених обставин наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Прокурор у своєму запереченні проти заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заяву боржника не визнає, посилаючись на ст. 328 ГПК України, якою не передбачено такої підстави як невідповідність виконавчого документа вимогам закону.
Дослідивши матеріали заяви та справи, господарський суд дійшов до такого висновку.
У задоволенні заяви фізичної особи- підприємця Вергулес Є.Ю. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити з наступного.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 328 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Заяви, які подані в порядку статті 328 ГПК України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.
Частина друга статті 328 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Наказ видано господарським судом Миколаївської області на виконання його рішення від 25.07.2018 року по справі №915/225/18, яке набрало законної сили в установленому законом порядку.
Боржником не доведено, що наказ господарського суду Миколаївської області, виданий 21.08.2018 року на примусове виконання рішення від 25.07.2018 року по справі №915/225/18 виданий помилково.
Боржником не подано господарському суду доказів повернення територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельної ділянки площею 99 кв. м із кадастровим номером 4810136900:01:069:0006 вартістю 163 713,33 грн., поблизу житлового будинку № 68 по вул. Космонавтів, м.Миколаїв, шляхом демонтажу зупинкового комплексу. Отже, не доведено, що його обов'язок по поверненню земельної ділянки за цим судовим рішенням (примусове виконання якого проводиться органом ДВС на підставі наказу №915/225/18, виданого 21.08.2018 року) відсутній повністю чи частково.
Боржником не доведено, що рішення господарського суду Миколаївської області від 25.07.2018 року по справі №915/225/18 скасовано чи змінено в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами.
Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.
Боржником не доведено, що наказ суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню внаслідок того, що стягувачем за виконавчим документом зазначено територіальну громаду Миколаївської міської ради, а не прокурора який діяв в інтересах держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.
Проте, у застосуванні припису частини першої статті 327 ГПК щодо видачі наказу у справі, в якій прокурор здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді, господарський суд виходить з того, що позивачем (прокурором) визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а тому дії вчиняються на користь зазначеного прокурором стягувача, і наказ господарським судом видано стягувачу.
Заява фізичної особи- підприємця Вергулес Євгена Юрійовича про визнання наказу господарського суду, виданого 21.08.2018 року, таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 328 ГПК України, господарський суд
В задоволенні заяви фізичної особи- підприємця Вергулес Євгена Юрійовича про визнання наказу господарського суду, виданого 21.08.2018 року для примусового виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25.07.2018року по справі № 915/225/18, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Коваль.