79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.10.2019 справа № 914/1734/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемтрансбуд", м.Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусбуд", с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область,
про стягнення 185905,26 грн.
Представники сторін не викликались.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемтрансбуд», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусбуд", с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, 169702,44 грн. заборгованості за поставлений товар, 14877,57 грн. пені та 1325,25 грн. трьох процентів річних.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами у справі 24 квітня 2019 р. Договору № 01/04-2 поставки товарів, а саме пунктів 2.1., 2.2., 2.8. та 2.10. цього договору. Позивач також посилається на норми п. 5.2. Договору та статей 193, 218, 265, 267 ГК України, статті 625 ЦК України, як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти задоволення позову не заперечив.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 28.08.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.
Ухвалою суду від 02.09.2019 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову у справі № 914/1734/19 та забезпечено позов шляхом накладення арешту на суму 185905,26грн. на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусбуд", які наявні в банках.
Мотивувальна частина рішення.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Сторони у справі 24 квітня 2019 р. уклали Договір № 01/04-2 поставки товарів.
У пунктах 2.1., 2.2., 2.4., 2.7., 2.8., 2.9., 3.2. та 5.2. Договору № 01/04-2 сторони погодили, що ціна Договору, визначається сумами, вказаними у накладних.
Найменування та кількість товару вказуються у накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору і передаються відповідачу при постачанні чергової партії товару.
Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку.
Попередня оплата по кожній партії товару становить 100 % вартості товару і повинна бути сплачена відповідачем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту погодження чергового замовлення.
Кінцевий розрахунок з позивачем за партію товару відповідач проводить не пізніше 10 банківських днів з моменту поставки чергової партії товару.
За згодою сторін відповідачу може надаватися довготерміновий товарний кредит. У цьому випадку сторони укладають Додаткову угоду, в якій крім терміну надання довготермінового товарного кредиту, умов його погашення, може передбачатись перерахування належної до оплати грошової суми з врахуванням індексу інфляції за поточний період дебіторської заборгованості або сплата відсотків за користування товарним кредитом.
Наявними у матеріалах справи видатковими накладними № 231, № 232, № 233 та № 234 від 02 травня 2019 р., № 235 від 03 травня 2019 р. підтверджується поставка позивачем відповідачу щебню загальною вартістю 169702,44 грн.
Позивач стверджує, що вказана поставка відбувалась на підставі основного Договору, укладеного між сторонами 24 квітня 2019 р., а саме: Договору № 01/04-2.
Відповідач такі доводи позивача не заперечив. Станом на день розгляду справи судом матеріали справи не містять та відповідач не надав суду докази, які б спростовували наведені вище доводи позивача або свідчили про повну чи часткову оплату відповідачем отриманого від позивача товару. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 169702,44 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.
За наведених обставин, позивачем законно заявлено до стягнення з відповідача на підставі норм п. 5.2. Договору та норм статей 549, 611, 625 ЦК України 14877,57 грн. пені та 1325,25 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати отриманого товару з 20.05.2019 по 23.08.2019 . При цьому суд виходить з того, що у п. п. 2.7. та 2.8. договору сторони передбачили попередню оплату товару та кінцевий розрахунок за партію товару не пізніше 10 банківських днів з моменту поставки чергової партії товару. Товар поставлявся 02.05.2019 р. на суму 117201,84 грн. та 03.05.2019 р. на суму 52500,6 грн.
Норми права, які застосовував суд при вирішенні справи, та мотиви їх застосування.
З огляду на характер спірних правовідносин між сторонами у справі, суд керувався при прийнятті рішення у справі нормами ст. ст. 525, 526, 530, 538, 547, 549, 611, 625, 629, 692, 693 ЦК України та ст. ст. 230, 265 ГК України.
Відповідно до цих правових норм, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов'язковий для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 ЦК України.
Відповідно до приписів ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.
При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.
Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
До відносин поставки, не врегульованих ГК України, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.
Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений позивачем, покладається на відповідача.
Згідно з частинами 7 та 8 статті 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемтрансбуд» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 280, офіс 23, код ЄДРПОУ 41069451) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусбуд» (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Городнича, 26, код ЄДРПОУ 34311733) задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусбуд» (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Городнича, 26, код ЄДРПОУ 34311733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемтрансбуд» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 280, офіс 23, код ЄДРПОУ 41069451) 169702,44 грн. заборгованості, 14877,57 грн. пені, 1325,25 грн трьох процентів річних, 2788,58 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 960,5 грн. судового збору за розгляд судом заяви про забезпечення позову.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
4. Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до або через відповідний суд протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бортник О.Ю.