ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
м. Київ
16.10.2019Справа №910/12955/19
за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-кт Повітрофлотський, 6)
до Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
про стягнення 350 978 239,22 грн.
суддя Мандичев Д.В.
секретар судового засідання Радецькій Ю.О.
Представники сторін:
від позивача -Ніколова В.М., дов.№220/514/Д від 03.12.2018р.
від відповідача -не з'явилися
Міністерство оборони України звернулося із вказаною позовною заявою, посилаючись на невиконання Державним підприємством «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» умов державного контракту, у зв'язку з чим у відповідача утворилася перед позивачем заборгованість.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Державним підприємством «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» умов Державного контракту №403/1/16/78 від 28.12.2016, у зв'язку з чим позивачем нараховано штрафні санкції у розмірі 350 978 239,22грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2019 відкрито провадження у справі №910/12955/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; судове засідання призначено на 16.10.2019.
09.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про зупинення провадження у даній справі.
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що справа №910/12955/19 не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/7647/19, у зв'язку з тим, що, на думку відповідача, позовні вимоги Міністерства оборони України є нарахованими штрафними санкціями за неналежне виконання умов Державного контракту №403/1/16/78 від 28.12.2016 в частині прострочення поставки продукції, що є безпосередньо пов'язаним із вимогою Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова » до Міністерства оборони України про внесення змін до Державного контракту №403/1/16/78 від 28.12.2016 в частині поставки продукції у справі №910/7647/19.
В судове засідання 16.10.2019 з'явився представниця позивача, висловила свої позиції з приводу заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справ.
Заслухавши думку присутніх сторін та розглянувши клопотання Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається із змісту позовних вимог Міністерства оборони України, останні ґрунтуються на тому, що відповідач в строки встановлені Державним контрактом №403/1/16/78 від 28.12.2016 не виготовив та не поставив продукцію, зазначену у Специфікації до Контракту, на підставі чого, позивечам нараховано відповідачу штрафні санкції згідно умов Контракту.
Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Відповідачем до клопотанням про зупинення провадження у даній справі додано копію ухвали господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/7647/19 про відкриття провадження у справі за позовом Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» до Міністерства оборони України про внесення змін до контракту.
З даних документів вбачається, що у справі Господарського суду Києва від 02.07.2019 у справі №910/7647/19 за позовом Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» до Міністерства оборони України про внесення змін до контракту, предметом спору є внесення змін до державного контракту №403/1/16/18 від 28.12.2016 в частині строку поставки.
Тобто, в даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки в межах справи №910/7647/19 вирішується питання про наявність правових підстав для внесення змін до контракту в частині строків поставки продукції, та від вирішення даного питання залежить обґрунтованість вимог позивача у даній справі про стягнення з Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» штрафних санкції за державним контрактом через неналежне дотримання відповідачем строків поставки.
Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/7647/19 за позовом Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» до Міністерства оборони України про внесення змін до контракту, предметом спору є внесення змін до державного контракту №403/1/16/18 від 28.12.2016 в частині строку поставки, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Отже, у даному випадку, за висновками суду, зупинення провадження у справі не призведе до порушення права позивача на розгляд його справи в розумні строки та в даному випадку буде дотримано принципу співмірності, оскільки справа №910/7647/19, предметом якої є внесення змін до державного контракту №403/1/16/18 від 28.12.2016 в частині строку поставки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 114, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про зупинення провадження задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №910/12955/19 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/7647/19 та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7647/19 за позовом Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» до Міністерства оборони України про внесення змін до контракту.
3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/12955/19.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 18.10.2019.
Суддя Д.В. Мандичев