Справа № 953/19594/19
н/п 1-кс/953/12209/19
"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання cлідчого Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220490004308 від 25.09.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
04.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення з номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІМЕІ номеру мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 01.01.2018 по 25.09.2019 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 24.09.2019 приблизно о 02.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 400 тис. грн., які належали гр. ОСОБА_4 , 1939 р.н., спричинивши їй матеріальну шкоду у великих розмірах.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо розшифрування дзвінків, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду. Окрім того, зазначений у клопотанні період з 01.01.2018р. по 25.09.2019р., знаходиться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч. 5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджений, а тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати cлідчому Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення з номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІМЕІ номеру мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 24.09.2019 по 01.10.2019 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.11.2019.
Роз'яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1