Справа № 640/20527/18
н/п 1-кс/953/12468/19
"11" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490004468 від 20.10.2018, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Головному бюро СМЕ МОЗ України, адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька,9, та залучити експерта для проведення комісійної судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити питання:
1) Чи правильно був встановлений діагноз хворій ОСОБА_4 , якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело?
2) Чи в повному обсязі в умовах лікувального закладу вироблено обстеження хворої ОСОБА_4 .?
3) Чи відповідало проведення хворій ОСОБА_4 лікування встановленому діагнозу?
4) Чи не було протипоказане лікування, застосоване до ОСОБА_4 .?
5) Чи зобов'язаний був лікар при виявленні у хворої ОСОБА_4 конкретних ознак хвороби виконати певні медичні заходи і які саме?
6) Чи мало місце порушення чинних інструкцій про лікування, і якщо так, то які конкретно порушення мали місце, до яких наслідків вони призвели і хто за дані порушення повинен нести відповідальність?
7) Чи обґрунтована наукова методика, що застосовувалася при лікуванні ОСОБА_4 .?
8) Чи правильно була обрана методика оперативного втручання і чи правильно вона проведена?
9) Чи правильно проводилися післяопераційний догляд і лікування хворого?
10) Для визначення виду та наявності злоякісної пухлини або пухлинної тканини прошу експертів м Київ провести дослідження мікропрепаратів, а саме приготувати нові гістологічні зрізи з матеріалу залитого парафіном 18029-30?
11) Чи попереджена письмово Карманова ОО, про можливі наслідки для життя та здоров'я перед операцією 09.08.18р та 03.09.18р.?
12) Чи вказано в предоопераціонному епікризі лікарями від 08.08.18, та 31.08.18, які саме можуть бути негативні наслідки, чи вказані будь-які ризики оперативного втручання?
13) Чи взята згода на проведення операції на молочної залози в умовах загальної анестезії у ОСОБА_4 .?
14) Чи міститься в карті хворої № НОМЕР_1 який не будь план обстеження, діагностики та лікування?
15) Чи повністю обстежена, згідно з рекомендаціями МОЗ України та Інструкцією ОСОБА_4 .?
16) Чи є в карті хворої ОСОБА_4 будь -які медикаментозні рекомендації лікарями, щодо лікування гормонозалежного раку молочної препаратами Золадекс та Бруселин, або будь які інші, менш травматичні рекомендації, окрім, як хірургічного видалення яєчників, матки та шийки матки?
17) Які можуть бути заходи лікарів для усунення виниклої патології нетримання сечі, втрачену можливість бути матір'ю і жінкою, та повністю видаленої молочної залози?
18) Чи є післяопераційним ускладненням, після оперативного лапороскопічного втручання від 03.09.20018 року, опущення сечового міхура та кишківника, та бути факторами, які можуть сприяти спонтанному сечовиведенню, порушення функції кишківника, тазових органів та сухості культі піхви, та, як наслідок негативно впливати на загальне самопочуття? Якщо таких чи були скарги та проблеми зі здоров'ям до операції?
19) Чи є як розвиток ускладнень, в післяопераційному періоді різке порушення імунного, ендокринного статусів (Аутоімунний тиреоїдит щитовидної залози), який був виявлений лікарями після видалення яєчників, матки, стрессу, та прийому гормонального препарату Тамоксіфен ЕБЕВЕ, якщо до операції АІТ не було, та скарг на щитовидну залозу не було?
20) Чи впевнився лікар до операції клініко-інструментальними методами,ультразвуковою діагностикою, аналізами, в відсутності патології з боку внутрішніх органів та систем органів, а саме в яєчниках, матки та шійки матки?
21) Чи не протипоказана була, включаючи анатомо-фізіологічні особливості організму пацієнта операція лапороскопічним методом, з огляду на те, що при порожнинних операціях робиться пластика тазового дна, а при лапороскопічної операції підтягування та зміцнення сечового міхура виключається та підтяжка м'язів тазового дна виключається?
22) Чи є післяопераційним ускладненням, після проведеної операції по видаленню матки, шийки та яєчників заборона піднімати більш 5-ти килограмів?
23) Чи можно було ОСОБА_4 лікуватись препаратами Бруселин, Золадекс, які медикаментозно виключають функцію яєчників, при стадії захворювання 1а та T1N0M0, та чи входить до обов'язків лікаря їх рекомендація?
24) Згідно якого протоколу МОЗ України або інструкції лікування рака молочної залози було рекомендовано та видалено ОСОБА_4 матку та шийку матки, без існування паталогії?
25) В умовах якої анестезії проводиться секторальна резекція, та який час вона триває?
26) Чи правильно було прийнято рішення, щодо призначення лікарями секторальної резекції, якщо на мамографії не було утворення,та цитологія АТ клітин не виявила, та онкомаркери були в нормі?
27) Чи потрібно було проведення трепан- біопсії до операції, та чи вважається не проведення її не дообстеженням?
28) Чим документально підтверджується проведення швидкої експрес-діагностіки під час секторальної резекції 09.08.18р., якщо дата на гістологічному дослідженні 17.08.18р.?
29) Чи містить висновок гістолога визначення меж чистоти резекції, та чи входить до обов'язків лікаря її встановлення?
30) Чи можно було провести менш травматичну, органозберігаючу операцію, якщо утворення було на кордоні нижніх квадратів,згідно УЗД?
31) Чи узгоджується з МОЗ України та Інструкціями видалення 10 лимфоузлів ОСОБА_4 при стадії 1а, при відсутності метастаз?
32) Чи є післяопераційним ускладненням пухлість руки, втрата чутливості, та рухомості правої руки?
33) Чи пов'язано гнієніє та розбіжність тканини грудної клітини, з потраплянням інфекції, згідно долучених до матеріалів справи фотографій, та чи обгрунтовано лікар виписав з лікарні без накладення повторних швів - з не належним післяопераційним доглядом, і як наслідок утворення величезного рубцового шраму?
34) Чи згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 26.07.1999 року №184 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в стаціонарах лікувально-профілактичних закладів» затвердженою формою №003/о «Медична карта стаціонарного хворого», ведеться медична карта стаціонарного хворого 46020?
35) Після видалення молочної залози та видалення гінекології 03.09.18р, та після видачи виписного епікрізу - в карті хворого лікарі зробили виправлення, зі стадії 2а на 1а та з T2N0M0 на T1N0M0, надати експертний висновок, чи могла бути обізнана ОСОБА_4 на час проведення операційного втручання, своєчасно в повній мірі про об'єктивний стан свого здоров'я згідно законодавства?
36) Якщо вважати, що гістологічне скло та парафінові блоки з матеріалом ОСОБА_4 не належать, якими науковими методами це має бути встановлено?
37) Чи є інші підтвердження фактів помилковості встановленого діагнозу медичними співробітниками інституті медичної радіології ім.С.П.Григор'єва НАМН України, порушення вимог закону щодо надання кваліфікованої медичної допомоги, надання достовірної інформації про стан здоров'я ОСОБА_4 , та чи були вжиті лікарями, належних у таких випадках заходів для відвернення шкоди життю та здоров'ю пацієнта?
38) Чи повинно встановлювати діагноз достовірно клініко-інструментальними методами до операції?
39) На основі яких клініко-інструментальних методів достовірно підтверджувалось злоякісне утворення та міома матки до операції?
40) Чи є післяопераційним ускладненням відчуття приливів, підвищення артеріального тиску та прояв венозної сітки на ногах?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 19.10.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у серпні 2018 року медичними співробітниками інституту медичної радіології ім.С.П.Григор'єва НАМН України їй був поставлений невірний діагноз, в результаті котрого їй була проведена операція з видалення молочної залози і жіночих органів.
В судове засідання слідчий не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Головному бюро СМЕ МОЗ України, адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька,9, та залучити експерта для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити питання:
1) Чи правильно був встановлений діагноз хворій ОСОБА_4 , якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело?
2) Чи в повному обсязі в умовах лікувального закладу вироблено обстеження хворої ОСОБА_4 .?
3) Чи відповідало проведення хворій ОСОБА_4 лікування встановленому діагнозу?
4) Чи не було протипоказане лікування, застосоване до ОСОБА_4 .?
5) Чи зобов'язаний був лікар при виявленні у хворої ОСОБА_4 конкретних ознак хвороби виконати певні медичні заходи і які саме?
6) Чи мало місце порушення чинних інструкцій про лікування, і якщо так, то які конкретно порушення мали місце, до яких наслідків вони призвели і хто за дані порушення повинен нести відповідальність?
7) Чи обґрунтована наукова методика, що застосовувалася при лікуванні ОСОБА_4 .?
8) Чи правильно була обрана методика оперативного втручання і чи правильно вона проведена?
9) Чи правильно проводилися післяопераційний догляд і лікування хворого?
10) Для визначення виду та наявності злоякісної пухлини або пухлинної тканини прошу експертів м Київ провести дослідження мікропрепаратів, а саме приготувати нові гістологічні зрізи з матеріалу залитого парафіном 18029-30?
11) Чи попереджена письмово Карманова ОО, про можливі наслідки для життя та здоров'я перед операцією 09.08.18р та 03.09.18р.?
12) Чи вказано в предоопераціонному епікризі лікарями від 08.08.18, та 31.08.18, які саме можуть бути негативні наслідки, чи вказані будь-які ризики оперативного втручання?
13) Чи взята згода на проведення операції на молочної залози в умовах загальної анестезії у ОСОБА_4 .?
14) Чи міститься в карті хворої № НОМЕР_1 який не будь план обстеження, діагностики та лікування?
15) Чи повністю обстежена, згідно з рекомендаціями МОЗ України та Інструкцією ОСОБА_4 .?
16) Чи є в карті хворої ОСОБА_4 будь -які медикаментозні рекомендації лікарями, щодо лікування гормонозалежного раку молочної препаратами Золадекс та Бруселин, або будь які інші, менш травматичні рекомендації, окрім, як хірургічного видалення яєчників, матки та шийки матки?
17) Які можуть бути заходи лікарів для усунення виниклої патології нетримання сечі, втрачену можливість бути матір'ю і жінкою, та повністю видаленої молочної залози?
18) Чи є післяопераційним ускладненням, після оперативного лапороскопічного втручання від 03.09.20018 року, опущення сечового міхура та кишківника, та бути факторами, які можуть сприяти спонтанному сечовиведенню, порушення функції кишківника, тазових органів та сухості культі піхви, та, як наслідок негативно впливати на загальне самопочуття? Якщо таких чи були скарги та проблеми зі здоров'ям до операції?
19) Чи є як розвиток ускладнень, в післяопераційному періоді різке порушення імунного, ендокринного статусів (Аутоімунний тиреоїдит щитовидної залози), який був виявлений лікарями після видалення яєчників, матки, стрессу, та прийому гормонального препарату Тамоксіфен ЕБЕВЕ, якщо до операції АІТ не було, та скарг на щитовидну залозу не було?
20) Чи впевнився лікар до операції клініко-інструментальними методами,ультразвуковою діагностикою, аналізами, в відсутності патології з боку внутрішніх органів та систем органів, а саме в яєчниках, матки та шійки матки?
21) Чи не протипоказана була, включаючи анатомо-фізіологічні особливості організму пацієнта операція лапороскопічним методом, з огляду на те, що при порожнинних операціях робиться пластика тазового дна, а при лапороскопічної операції підтягування та зміцнення сечового міхура виключається та підтяжка м'язів тазового дна виключається?
22) Чи є післяопераційним ускладненням, після проведеної операції по видаленню матки, шийки та яєчників заборона піднімати більш 5-ти килограмів?
23) Чи можно було ОСОБА_4 лікуватись препаратами Бруселин, Золадекс, які медикаментозно виключають функцію яєчників, при стадії захворювання 1а та T1N0M0, та чи входить до обов'язків лікаря їх рекомендація?
24) Згідно якого протоколу МОЗ України або інструкції лікування рака молочної залози було рекомендовано та видалено ОСОБА_4 матку та шийку матки, без існування паталогії?
25) В умовах якої анестезії проводиться секторальна резекція, та який час вона триває?
26) Чи правильно було прийнято рішення, щодо призначення лікарями секторальної резекції, якщо на мамографії не було утворення,та цитологія АТ клітин не виявила, та онкомаркери були в нормі?
27) Чи потрібно було проведення трепан- біопсії до операції, та чи вважається не проведення її не дообстеженням?
28) Чим документально підтверджується проведення швидкої експрес-діагностіки під час секторальної резекції 09.08.18р., якщо дата на гістологічному дослідженні 17.08.18р.?
29) Чи містить висновок гістолога визначення меж чистоти резекції, та чи входить до обов'язків лікаря її встановлення?
30) Чи можно було провести менш травматичну, органозберігаючу операцію, якщо утворення було на кордоні нижніх квадратів,згідно УЗД?
31) Чи узгоджується з МОЗ України та Інструкціями видалення 10 лимфоузлів ОСОБА_4 при стадії 1а, при відсутності метастаз?
32) Чи є післяопераційним ускладненням пухлість руки, втрата чутливості, та рухомості правої руки?
33) Чи пов'язано гнієніє та розбіжність тканини грудної клітини, з потраплянням інфекції, згідно долучених до матеріалів справи фотографій, та чи обгрунтовано лікар виписав з лікарні без накладення повторних швів - з не належним післяопераційним доглядом, і як наслідок утворення величезного рубцового шраму?
34) Чи згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 26.07.1999 року №184 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в стаціонарах лікувально-профілактичних закладів» затвердженою формою №003/о «Медична карта стаціонарного хворого», ведеться медична карта стаціонарного хворого 46020?
35) Після видалення молочної залози та видалення гінекології 03.09.18р, та після видачи виписного епікрізу - в карті хворого лікарі зробили виправлення, зі стадії 2а на 1а та з T2N0M0 на T1N0M0, надати експертний висновок, чи могла бути обізнана ОСОБА_4 на час проведення операційного втручання, своєчасно в повній мірі про об'єктивний стан свого здоров'я згідно законодавства?
36) Якщо вважати, що гістологічне скло та парафінові блоки з матеріалом ОСОБА_4 не належать, якими науковими методами це має бути встановлено?
37) Чи є інші підтвердження фактів помилковості встановленого діагнозу медичними співробітниками інституті медичної радіології ім.С.П.Григор'єва НАМН України, порушення вимог закону щодо надання кваліфікованої медичної допомоги, надання достовірної інформації про стан здоров'я ОСОБА_4 , та чи були вжиті лікарями, належних у таких випадках заходів для відвернення шкоди життю та здоров'ю пацієнта?
38) Чи повинно встановлювати діагноз достовірно клініко-інструментальними методами до операції?
39) На основі яких клініко-інструментальних методів достовірно підтверджувалось злоякісне утворення та міома матки до операції?
40) Чи є післяопераційним ускладненням відчуття приливів, підвищення артеріального тиску та прояв венозної сітки на ногах?
Для ознайомлення експертам Головного бюро СМЕ МОЗ України у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12018220490004468 від 20.10.2018 в одному томі; парафінові блоки в кількості 2 шт. та скло № 18089-30\18, котрі упаковані в паперовий конверт; медичну документацію на ОСОБА_4 .
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів Головного бюро СМЕ МОЗ України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Київського ВП СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1