Справа № 640/19862/18
н/п 1-кс/953/12072/19
"04" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова обєднанні в одне провадження скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №12017220540000596 від 06.03.2017 щодо невиконання ст. 220 КПК України, -
встановив:
02.10.2019 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргами звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в яких просив визнати незаконною бездіяльність СВ СУ ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні № 12017220540000596 від 06.03.2017 щодо не виконання вимог ст. 220 КПК України та задовольнити клопотання адвоката.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04.10.2019 зазначені скарги №640/19862/18, н/п 1-кс/640/12072/19, №640/19862/18, н/п 1-кс/640/12073/19, №640/19862/18, н/п 1-кс/640/12074/19 об'єднані в одне провадження під №640/19862/18, н/п 1-кс/640/12072/19.
В судове засідання адвокат підозрюваної ОСОБА_3 , не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю.
Слідчий ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив в задоволенні скарг відмовити та розглянути скарги без його участі у зв'язку з службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В провадженні СВ СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12017220540000596 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим його представником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторонни захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути встрок небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх занаявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
25.09.2019 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до СВ СУ ГУНП в Харківській області в порядку ст. 220 КПК України з клопотаннями про проведення слідчих дій.
Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , листами від 27.09.2019 № 21646, № 21647 та № 21648 вказані клопотання захисника розглянуті та задоволені.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, враховуючи факт, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянуті слідчим в строк не більше трьох днів, а саме 27.09.2019, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні об'єднаних в одне провадження скарг адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №12017220540000596 від 06.03.2017 щодо невиконання ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
повний текст ухвали виготовлений 09.10.2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1