17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №495/2442/16-ц
провадження №61-14509ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року.
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до суду клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржуваними судовими рішеннями позовні вимоги задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів. Спірний предмет іпотеки виставлено на прилюдні торги, які відбудуться 25 жовтня 2019 року. З огляду на те, що спірні нежитлові приміщення можуть бути реалізовані до закінчення касаційного перегляду справи, що суттєво ускладнить виконання судового рішення у разі задоволення вимог касаційної скарги, то ОСОБА_1 просила на підставі наведеного зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
На підтвердження факту виставлення спірного об'єкту іпотеки на прилюдні торги ОСОБА_1 надала роздруківку знімку екрану з сайту ДП «Сетам», однак, такий доказ не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки не відповідає вимогам законодавства щодо подання письмових доказів до суду. Інших доказів, які відповідають вимогам процесуального законодавства, на підтвердження обставин, на які посилається скаржник, до заяви не додано.
З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року необхідно відмовити через необґрунтованість вимог.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш