18 жовтня 2019 року
Київ
справа №320/6043/18
адміністративне провадження №К/9901/25987/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №320/6043/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
10.09.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як правонаступника Головного управління ДФС у Київській області (далі - ГУ ДПС).
Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: для зазначення обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального прав та подання заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку на касаційне оскарження.
На виконання вищезгаданої ухвали суду, від скаржника 24.09.2019 надійшло клопотання про усунення недоліків в частині поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши надіслані матеріали, суд вважає їх такими, що не усувають виявлених судом недоліків, оскільки, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 13.09.2019, скаржнику було запропоновано, зокрема, зазначити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.
В ухвалі про залишення касаційної скарги без руху увагу скаржника було акцентовано на тому, що повторно звертаючись з касаційною скаргою скаржник виправив попередні зауваження щодо сторони у справі та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, але вказуючи на правомірність оскаржених рішень знову наводить лише висновки, яких дійшов контролюючий орган відповідно до акта перевірки.
Разом з тим, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з урахуванням мотивів незгоди з судовим рішенням.
У зв'язку з наведеним, надіслані ГУ ДПС матеріали не усувають виявлених судом касаційної інстанції недоліків касаційної скарги в частині обґрунтування її вимог, а тому не є такими, що свідчать про виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.09.2019 у повному обсязі.
Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню її заявникові.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №320/6043/18 - повернути заявникові.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.М. Гімон
М.Б. Гусак
Є.А. Усенко ,
Судді Верховного Суду