Ухвала від 18.10.2019 по справі 2-4688/11

Ухвала

18 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 2-4688/11

провадження № 61-9152ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-4688/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Виконавчий лист, виданий 14 червня 2011 року Святошинським районним судом міста Києва у цивільній справі № 2-4688/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року залишено без змін.

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали суду щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України.

Таким чином, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, ухвалені за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не переглядаються в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-4688/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний

Попередній документ
85033192
Наступний документ
85033194
Інформація про рішення:
№ рішення: 85033193
№ справи: 2-4688/11
Дата рішення: 18.10.2019
Дата публікації: 21.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.01.2021
Предмет позову: про визначення частки майна боржника
Розклад засідань:
02.11.2022 15:20 Дніпровський апеляційний суд
14.12.2022 14:15 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2023 14:20 Дніпровський апеляційний суд
05.04.2023 14:40 Дніпровський апеляційний суд
07.06.2023 14:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШУМ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШУМ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Веселовський Василь Васильович
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
Закора Лілія Логвінівна
ПАТ КБ "Приват Банк"
Шипша Олександр Іванович
позивач:
Белоха Віра Єгорівна
Бєлоха Віра Єгорівна
Веселовська Вікторія Анатоліївна
Гребінник Олексій Олексійович
Ленінський ВРАЦС Дніпропетровського міського Управління Юстиції
Шипша Валентина Вікторівна
заінтересована особа:
Франківський ВДВС Львівськго міського управлення юстиції
Франківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області
Якубов Ігор Вікторович
Якубова Валентина Ігорівна
заявник:
Смирнов Михайло Владиславович
Якубова Інеса Ігорівна
представник заявника:
Гармаш Ірина Сергіївна
стягувач (заінтересована особа):
Якубова Інесса Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
2 Дніпровська нотаріальна контора
Друга Дніпровська державна нотаріальна контора
Ленінський ВДРАЦС Дніпропетровського МУЮ
Негода Оксана Вікторівна
Светлична Лариса Юріївна
светлічна л.ю.
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ