Ухвала
17 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 501/1505/16-ц
провадження № 61-14278 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт», державного підприємства «Іллічівський науково-дослідний інститут медицини транспорту», державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» про поновлення на роботі,
До Верховного Суду 26 липня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 вересня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 02 серпня 2019 року - 16 серпня 2019 року.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 17 жовтня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1 , номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування відповідачів - юридичних осіб, не викладено прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, тому відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь