Справа № 461/4288/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М,
Провадження № 22-ц/811/1278/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
16 жовтня 2019 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживача,
07.10.2019 року апелянт ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів від розгляду даної справи з тих підстав, що колегія суддів у такому складі розглядала справу за його апеляційною скаргою на рішення районного суду про позбавлення батьківських прав і судді, зокрема головуюча суддя Бойко С.М., були не об'єктивними та упереджено ставились до нього, а тому, на його переконання, дана колегія суддів не спроможна об'єктивно та неупереджено розглянути і цю справу.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.
Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною четвертою статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, а тому наведені заявником обставини не є підставами для відводу суддів у розумінні вимог п.5 ч.1. ст.36 ЦПК України та не вказують на упередженість та/або необ'єктивність суддів у розгляді даної справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, що відповідно до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі та вирішення питання відводу суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів
визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевичу А.В. необґрунтованим.
Провадження у справі зупинити.
Вирішення питання про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. передати на розгляд суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Бойко С.М.
Судді: Копняк С.М.
Ніткевич А.В.