Справа № 33/807/587/19
Єдиний унікальний № 334/2903/19 Головуючий в 1-й інстанції - Козлова Н.Ю.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 ,
постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Як зазначено в постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 071592 від 13.04.2019 року, о 08-45 годині в м. Запоріжжі по вул. Дніпровське шосе 48, водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків,потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 не згоден з постановою суду, вважає, що ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР, а суд безпідставно не визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення ОСОБА_1 його апеляційної скарги у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку, з огляду на наступне.
На підстав ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута 27.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_1 , де він надав свої пояснення щодо подій вищевказаного адміністративного правопорушення, та в цей же день було оголошено постанову суду.
Постанову суду винесено 27.09.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском встановленого законом строку, а саме 12.10.2019 року (згідно поштового відбитку на конверті), останній день на оскарження постанови суду припадав на 07.10.2019 року, робочий день - понеділок.
Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не ставиться.
Зважаючи на вищевказане, посилання ОСОБА_1 на той факт, що він отримав копію постанови 04.10.2019 року і вважає, що апеляційна скарга подається в строк, встановлений законодавством, є не обґрунтованим, оскільки, на початок строку апеляційного оскарження не впливає і саме по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, бо, як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, тобто був обізнаним про існування постанови, а постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання, тому мав всі можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, але не скористався цією нагодою, щоб зберегти своє право на апеляційне оскарження.
Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2019 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, повернути апелянту у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду В.М. Білоконев
Дата документу Справа № 334/2903/19