Дата документу 18.10.2019 Справа № 323/3953/16-ц
Єдиний унікальний №323/3953/16
Провадження №22-ц/807/3136/19
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-
Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року позов задоволено.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 03.09.2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про наявність ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення йому стало відомо з ЄДРСР 22.07.2019 року. Апеляційна скарга була подана ним до з дотриманням строків на оскарження 31.07.2019 року. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року його апеляційну скаргу було повернуто. Вказану ухвалу отримано ним 28 серпня 2019 року та 03.09.2019 року ним було подано повторну апеляційну скаргу з усуненням недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, поданої ним вперше. Посилаючись на вказану обставини, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення та відкрити
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, зазначених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та підтвердження вказаного матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року у цій справі.
Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 листопада 2019 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя