22-ц/804/2795/19
266/1469/19
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі 266/1469/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4598,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 76,84 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням позивач АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення вони отримали 30 серпня 2019 року, про що свідчить поштовий штемпель на копії конверту, а апеляційну скаргу було направлено поштою 27 вересня 2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.
Заявник оплатив судовий збір згідно зі ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі 266/1469/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 .
Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 жовтня 2019 року.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя: В.П. Принцевська