Ухвала від 18.10.2019 по справі 310/6241/17

Дата документу 18.10.2019 Справа № 310/6241/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ № 310/6241/17 Суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадж.№11-кп/807/1769/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом оскаржуваної ухвали в рамках розгляду кримінального провадження за №12016080130003967 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що знаходиться в провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 , відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування та ухвалення нової, якою задовольнити його клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України у справах, що надійшли до суду з обвинувальним актом для розгляду справи по суті, питання про проведення експертизи вирішується судом, що розглядає справу по суті.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке на даний час слухається по суті в суді першої інстанції.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов'язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У відповідності до наведеної норми закону, рішення про відмову у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, ухвалене судом першої інстанції під час судового провадження не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 4 червня 2018 року ЄУ №624/181/17 (провадження 51-6505ск18), стосовно того, що КПК України не передбачає серед ухвал суду першої інстанції щодо проведення експертиз окремого оскарження.

Таку позицію слід віднести і стосовно судового рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду першої інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
85024967
Наступний документ
85024969
Інформація про рішення:
№ рішення: 85024968
№ справи: 310/6241/17
Дата рішення: 18.10.2019
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.03.2021)
Результат розгляду: Передано до відділу розгляду звернень та надання публічної інфор
Дата надходження: 02.03.2021
Розклад засідань:
28.01.2026 04:40 Запорізький апеляційний суд
28.01.2026 04:40 Запорізький апеляційний суд
28.01.2026 04:40 Запорізький апеляційний суд
28.01.2026 04:40 Запорізький апеляційний суд
28.01.2026 04:40 Запорізький апеляційний суд
28.01.2026 04:40 Запорізький апеляційний суд
28.01.2026 04:40 Запорізький апеляційний суд
28.01.2026 04:40 Запорізький апеляційний суд
28.01.2026 04:40 Запорізький апеляційний суд
11.03.2020 10:00 Запорізький апеляційний суд
30.03.2020 10:15 Запорізький апеляційний суд
18.05.2020 10:15 Запорізький апеляційний суд
10.06.2020 10:15 Запорізький апеляційний суд
13.07.2020 10:00 Запорізький апеляційний суд
12.10.2020 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
10.11.2020 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
07.12.2020 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
25.01.2021 09:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
26.01.2021 15:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
11.02.2021 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
17.02.2021 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
11.03.2021 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
16.03.2021 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
13.04.2021 09:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
13.04.2021 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
25.05.2021 13:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
03.06.2021 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
24.06.2021 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
19.07.2021 13:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
16.09.2021 15:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
02.11.2021 13:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
19.11.2021 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
12.05.2022 12:00 Запорізький апеляційний суд
16.08.2022 10:00 Запорізький апеляційний суд
13.10.2022 12:45 Запорізький апеляційний суд
20.12.2022 13:45 Запорізький апеляційний суд
04.04.2023 11:10 Запорізький апеляційний суд
27.06.2023 11:30 Запорізький апеляційний суд
05.09.2023 13:45 Запорізький апеляційний суд
12.12.2023 12:45 Запорізький апеляційний суд
06.02.2024 13:05 Запорізький апеляційний суд
21.05.2024 13:45 Запорізький апеляційний суд
14.08.2024 15:15 Запорізький апеляційний суд
27.11.2024 15:25 Запорізький апеляційний суд
05.03.2025 15:35 Запорізький апеляційний суд
28.05.2025 15:20 Запорізький апеляційний суд
15.09.2025 15:10 Запорізький апеляційний суд
15.12.2025 15:10 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОКОНЕВ В М
БОГОМОЛОВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ВАЙНРАУХ Л А
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОШЕВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОКА СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПОЛЯНЧУК Б І
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЕВ В М
БОГОМОЛОВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВАЙНРАУХ Л А
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОШЕВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОКА СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПОЛЯНЧУК Б І
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Шаповалов Едуард Євгенович
позивач:
Шаповалов Євгеній Іванович
адвокат:
Амельченко Дем'ян Дем'янович
експерт:
Юрченко В.В.
захисник:
Войтович Євгеній Михайлович
Желудков Владислав Володимирович
Соботюк Віталій Анатолійович
потерпілий:
Шаповалов Євген Іванович
представник потерпілого:
адв. Мухін Антон Анатолійович
Линник Світлана Вікторівна
Мухін Антон Анатолійович
Парубець Євгеній Олександрович
прокурор:
Вєнцева Ганна Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МІН В А
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
ТЮТЮНИК М С
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
Матієк Тетяна Василівна; член колегії
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ