Справа 688/2049/19
№ 2/688/684/19
Ухвала
про визнання неподаною та повернення позовної заяви
18 жовтня 2019 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
30 травня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 07 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу подати до суду підписану власноручним підписом (в оригіналі) редакцію позовної заяви у письмовій формі, із відповідними додатками, та додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості інших учасників судового процесу.
24 червня 2019 року на виконання ухвали суду від 07 червня 2019 року про залишення без руху представником позивача на адресу суду направлено позовну заяву з копіями письмових доказів.
Відповідно до ухвали суду від 22 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, представнику позивача запропоновано викласти в повній мірі обставини справи, а саме: зазначити чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 2500 грн., зазначити строк, на який укладено кредитний договір; зазначити за який період нараховані проценти та неустойка (в т.ч. чи в межах строку кредитного договору), зазначити в чому полягає порушення зобов'язання відповідачем, зазначити періоди виникнення прострочення сплати процентів та на яку суму заборгованості нараховані відсотки та пеня, а також надати виписки по рахунку боржника, як доказ користування кредитом, надати докази погодження сторонами процентної ставки, умов договору про встановлення віджповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов'язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Крім того, позивачу необхідно було надати розрахунок заборгованості за кредитним договором із роздільним зазначенням суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту та неустойки, а також надати дані про те, коли була погашена заборгованість за кредитом, оскільки вимоги по тілу кредиту заявлені в позові не були. Разом з тим, позивач повинен був вказати який вид кредитної картки отримав відповідач та з якою відсотковою ставкою на місяць. Платіжне доручення про сплату судового збору, долучене до позовної заяви, не скріплене печаткою установи банку та не зрозуміло яка саме уповноважена осоюа його підписала.
Для усунення недоліків судом встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
05 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 22 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, однак до матеріалів справи не долучено належним чином оформленного платіжного доручення як доказу сплати судового збору, та який зазначений у переліку додатків. Наведене підтверджується актом Шепетівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року №13.
Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач всі вимоги суду не виконав, визнав необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259, 260, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.
Суддя: