Справа № 308/133/18
Провадження № 22-ц/4806/1964/19
про залишення апеляційної скарги без руху
16 жовтня 2019 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2019 року, головуючий суддя Деметрадзе Т.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяйка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору «МСМБУД» про визнання недійсним правочину та скасування свідоцтва про право власності,-
07.10.2019 року (згідно штемпелю на конверті) Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалами справи та повним текстом рішення представник апелянта ознайомився 04.10.2019 року.
Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2019 ухвалено рішення за відсутності учасників справи, відомостей про надсилання та отримання копію оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням представник апелянта ознайомився 04.10.2019 року в суді апеляційної інстанції, про що свідчить клопотання, яке міститься в матеріалах справи.
З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням, то строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.
Однак, подана Ужгородською міською радою апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ужгородською міською радою оскаржено рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2019 року в повному обсязі.
Згідно з ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, зокрема:
1) визнання недійсним та скасування пункту 3.4 розпорядження за № 109 Управління майнової політики Ужгородської міської ради від 16 червня 2003 року;
2) визнання недійсним та скасування договору оренди нежилого приміщення та додаткові угоди до нього;
3) визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності;
4) скасування реєстрації права власності, рішення про державну реєстрацію прав та запис у Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна.
При поданні позовної заяви за 4 немайнові вимоги судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2819,20 грн. (704,80*4).
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті в розмірі 4228,80 грн.
З врахуванням того, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1587 грн, то апелянту необхідно доплатити 2641,80 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за зміненими банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;
Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA948999980000034319206080004
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Поновити Ужгородській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2019 року.
Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про доплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя: С.Д. Джуга