Єдиний унікальний номер 728/1536/19
Номер провадження 2/728/515/19
про залишення позову без розгляду
17 жовтня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:
за позовом ОСОБА_1
до
відповідача ОСОБА_2
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області
вимоги позивача: про визначення місця проживання дитини
учасники справи - не з'явилися
1. 19 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визначення місця проживання дитини.
2. 17 жовтня 2019 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
3. У судове засідання учасники справи не з'явилися.
4. У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач заявила клопотання про стягнення з позивача судових витрат, які вона понесла на правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
6. Суд в даних правовідносинах враховує наступне.
7. Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
8. Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 257 ЦПК суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
9. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду, у зв'язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.
10. Вирішуючи питання про можливість відшкодування судових витрат Суд враховує, що відповідно до частини п'ятої статті 142 ЦПК у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
11. А відповідно до пункту 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач. При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.
12. Таким чином, в даній ситуації, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК, яке не містить обмежень в його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
13. Окрім іншого, заявляючи клопотання про відшкодування судових витрат відповідач не довела, а відповідно і позбавила можливості суд встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред'явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.
Навпаки за обставинами справи позивач в підготовчому судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з чого в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат необхідно відмовити.
Керуючись статтями 13, 49, 142, 257 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області - залишити без розгляду.
2. В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат - відмовити повністю.
3. Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко