Ухвала від 02.10.2019 по справі 686/9917/19

Справа № 686/9917/19

Провадження № 2/686/3184/19

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Смірнової С. ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні поставлено питання, щодо виключної підсудності розгяду справи, оскільки майно знаходиться в м. Старокостянтинів.

В судовому засіданні представник позивача Шамрай В ОСОБА_4 В. заперечив, оскільки вимоги стосуються лише стягнення коштів, а не рухомого майна.

Представник відповідача Смірнова С.М. в судовому засіданні поклалася на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов'язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. Правила виключної підсудності, визначені ч. 2 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються: будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), а також поділ нерухомого майна, що перебуває в спільній власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв'язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати та користування нерухомим майном тощо.

Так, з позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Спір про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири є спором з приводу нерухомого майна, і до нього застосовуються правила про виключну підсудність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК підсудністю з підстав, передбачених п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості передати на розгляд Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019 року.

Суддя: С. Стефанишин

Попередній документ
85005819
Наступний документ
85005821
Інформація про рішення:
№ рішення: 85005820
№ справи: 686/9917/19
Дата рішення: 02.10.2019
Дата публікації: 21.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.08.2020)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 03.08.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.01.2020 11:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
02.04.2020 11:00 Хмельницький апеляційний суд
27.05.2020 09:30 Хмельницький апеляційний суд
06.07.2021 09:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРОЩУК ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЦІШКОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРОЩУК ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ОНИЩЕНКО ЛЮБОВ ІВАНІВНА
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЦІШКОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Департамент соціального захисту населення ХОДА
позивач:
Мамонтов Микола Миколайович
боржник:
Департамент соціального захисту населення ХОДА
заявник:
Мамонтов Костянтин Миколайович
представник стягувача:
Шамрай Василь Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА