Справа № 682/3110/19
Провадження № 1-кс/682/791/2019
17 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 12019240210000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 ,
16.10.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України та наявні обґрунтовані ризики передбачені ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали. Просять обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення строком понад 5 років,, будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, продовжує займатися злочинною діяльністю,, немає міцних соціальних зв'язків, не працює, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення 29.04.2019 внесено до ЄРДР за №12019240210000202, правова кваліфікація правопорушень - ч.2 ст.186 КК України.
За результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) дій 16.10.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:
показами потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини відкритого викрадення належного йому мобільного телефону марки «Nokia» моделі 301 чорного кольору 29.04.2019 біля приміщення Славутської автобусної станції ;
показами свідка ОСОБА_9 який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 відкритого викрадення мобільного телефону марки «Nokia» моделі 301 чорного кольору 29.04.2019 біля приміщення Славутської автобусної станції у потерпілого ОСОБА_8 ;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2019 за участю потерпілого ОСОБА_8
протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Nokia» моделі 301 чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8
висновком судово - товарознавчої експертизи № 12.1-0312 : 19 від 16.05.2019 про вартість викраденого майна.
Під час розгляду клопотання підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам зазначених у цій статті. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
При визначенні обґрунтованості заявленого клопотання, судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_7 , неодноразово раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, немає міцних соціальних зв'язків, легальних джерел для існування, а тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків з метою схиляння для дачі ними показів на його користь. Враховуючи неодноразову судимість підозрюваного, останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому ризики передбачені ст.177 КПК України в судовому засіданні є доведеними.
Надаючи оцінку заявленим у клопотанні ризикам, судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м'якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити для підозрюваного розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 57 630 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197, 198 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.12.2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайоного суду Хмельницької області .
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 та направити до виконання Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницькому СІЗО.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1