Провадження № 3/679/590/2019
Справа № 679/1366/19
17 жовтня 2019 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390947 від 23.09.2019 року вбачається, що 23.09.2019 року о 17 годині 57 хвилин по вул.Михайлова в м.Нетішин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Delta», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 подав письмове клопотання в якому, просить направити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, за місцем його проживання.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до розяснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, за місцем проживання правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , направити для розгляду до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Стасюк