Справа № 676/6738/19
Номер провадження 1-кс/676/2393/19
Іменем України
16 жовтня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам'янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 11 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240070001098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Старший слідчий СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.10.2019 р. до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, 10.10.2019 близько 19 год. в м. Кам'янці-Подільському, невстановлена особа знаходячись навпроти магазину «Родина» по вул. Миру, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із передньої панелі автомобіля марки ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_3 , умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був укомплектований шкіряним чохлом у формі «книжки», сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та карткою пам'яті micro SD 16 Гб, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди.
15 жовтня 2019 року ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучена річ є предметом вчинення злочину, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
В судове засідання ст. слідчий СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Потерпілий ОСОБА_5 та фактичний володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, власника майна та фактичного володільця майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240070001098 від 11 жовтня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_6 заяви про добровільну видачу від 15 жовтня 2019 року встановлено, що 15 жовтня 2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що видана у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна та проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Накласти арешт на виданий 15 жовтня 2015 року ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 заборонивши власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1