Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/370/19
Провадження № 1-кп/674/92/19
16 жовтня 2019 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240000000360 від 19 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240000000360 від 19 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та відсторонення від посади секретаря Дунаєвецької міської ради Хмельницької області зважаючи на те, що ОСОБА_5 ,обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні і застогсування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання забезпечить запобіганням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме спробам : переховуватися від суду, знищити або сховати документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інше і також на те, що обвинувачений, будучи на посаді секретаря Дунаєвецької міської ради, обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості корупційного правопорушення та залишаючись на посаді під час провадження судового розгляду може мати доступ до документів, що мають значення для встановлення істини у провадженні, впливати на осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, а також враховуючи вимоги ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» згідно якої особа, які повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, а тому слід відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили в задоволенні даних клопотань прокурора відмовити, оскільки відсутні будь-які ризики для застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади і прокурором це не доведено або у разі обрання запобіжного заходу не покладати обов'язки, щодо не відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду, оскільки у нього на утриманні є хвора мати, сім'я, навчається за межами міста і не завжди може вчасно взяти дозвіл на виїзд.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисту та обвинуваченого вважає, що дані клопотання підлягають до задоволення, посилаючись на наступне.
Як регламентовано положеннями ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Суд, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.
Обставини, на які посилається захисник та обвинувачений під час вирішення цього питання, зокрема на наявність в обвинуваченого сім'ї, постійного місця проживання, хвороби, його репутація в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість не обирати запобіжний захід і такі докази як про стан здоров'я обвинуваченого та інші суду не надано.
Крім того, обвинуваченим не виконувався обов'язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну ,який обирався йому ухвалами Дунаєвецького районного суду при продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
ОСОБА_5 , будучи на посаді секретаря Дунаєвецької міської ради від 25.11.2015 р., обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави і його дії кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, тобто обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості корупційного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, а тому за таких обставин вважаю, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, може знищити документи, що мають значення для встановлення істини у провадженні, впливати на працівників та депутатів Дунаєвецької міської ради, а тому слід відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки це відповідає чинному законодавству та має бути застосований строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 176-179, 331, 337 КПК України, суд,-
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язку прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати наступні обов'язки :
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала діє до 16 грудня 2019 року включно.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади секретаря Дунаєвецької міської ради (Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади) Хмельницької області строком до 16 грудня 2019 року включно.
Ухвала діє до 16 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, на якого покласти контроль за виконанням даної ухвали щодо обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1