Справа№672/1200/19
Номер провадження 3/672/376/19
(про повернення на доопрацювання)
17 жовтня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 12.10.2019 р. складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 12.10.2019 р. близько 16.25 год. на 57 км. автодороги Т-23-02 керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Водій від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.
Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.
При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції не врахував, що ч.1 ст.130 КУпАП містить декілька складів адміністративних правопорушень, а саме:
1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
2) а також, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
3) а так само, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
З даного протоколу про адміністративне правопорушення є незрозумілим що саме ставиться у вину особі, оскільки вказано що ОСОБА_1 і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (однак не зрозуміло як цю обставину встановив працівник поліції без проведення огляду особи на стан сп'яніння) і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Однак це є два окремі склади адміністративного правопорушення, що передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.
Не зазначення у протоколі чіткого обвинувачення у відповідності до змісту диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП позбавляє особу можливості ефективного захисту від пред'явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.
А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище викласти фабулу обвинувачення чітко у відповідності із ч.1 ст.130 КУпАП.
Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв'язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: