Справа № 143/986/19
10.10.2019 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач аргументує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.09.2010 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
При укладенні кредитного договору сторони керувались положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно яких, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.
АТ КБ«ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідно до п до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 , станом на 15.07.2019 має заборгованість 12036,60 грн., яка складається з наступного:
- 4592,45 грн. - заборгованість за тілом кредита;
- 2177,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредитау;
- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
- 3367,43 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов'язання;
- 850,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
а також штрафи відповідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
549,36 грн. - штраф (процентна складова).
Ухвалою Погребищенського районного суду від 09.09.2019 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, разом із позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 35-36).
Відповідачу, ОСОБА_1 , було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав. Всудове засідання відповідач ОСОБА_1 , не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 43), про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК справа розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 30.09.2010, згідно з якої отримав кредит у розмірі 7500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 , тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору.
Станом на 15.07.2019 має заборгованість 12036,60 грн., яка складається з наступного: 4592,45 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2177,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредитау; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3367,43 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов'язання; 850,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 549,36 грн. - штраф (процентна складова).
За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ "ПриватБанк" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89 п.1 ч.2 141, 247, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ "ПриватБанк" КОД ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 30.09.2010 в розмірі 12036,60 грн. яка складається з наступного:
- 4592,45 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 2177,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
- 3367,43 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов'язання;
- 850,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 549,36 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя