16 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3767/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача Гирі А ОСОБА_1 . про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
04 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладену в листі від 18 вересня 2019 року №6815/0/26-19, яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів, та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3767/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача.
11 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме, деталізованої інформації або зобов'язання відповідача надати письмові пояснення, з приводу того, чи надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів іншим особам, відносно земельної ділянки, на яку ОСОБА_2 було надане викопіювання з вказаним місцем розташуванням.
Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Таким чином, якщо позивач чи особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, не може самостійно надати докази, вона вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У клопотанні про витребування доказів представником позивача зазначено, що з метою отримання доказів відповідачу надсилався адвокатський запит №24/09/5 від 24.09.2019, в якому адвокат просив повідомити, чи надавалися Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області накази про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із масиву земельної ділянки, що використовувалася гр. ОСОБА_4 , третім особам.
Позивачем до позовної заяви додано копію листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 01.10.2019 №29-16-0.2-6147/2-19, яким надано відповідь, у тому числі, на адвокатський запит адвоката Гирі А.В. вих. №24/09/5 від 24.09.2019, тобто на час звернення до суду з даним позовом позивачу та його представнику було відомо про зміст відповіді на адвокатський запит №24/09/5 від 24.09.2019, що у свою чергу свідчить про те, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача з пропуском строку, встановленого частиною 2 ст. 79 та частиною 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представником позивача не обґрунтовано неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
Обгрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представником позивача зазначено, що відповідач може надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою іншій особі, що, на думку заявника, позбавить позивача певних прав у майбутньому.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладеної в листі від 18 вересня 2019 року №6815/0/26-19, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність чи відсутність підстав, з якими закон пов'язує можливість прийняття певного рішення з числа тих, які відповідач повинен ухвалити за законом за заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Натомість, деталізована інформація або письмові пояснення, з приводу того, чи надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів іншим особам, відносно земельної ділянки, на яку ОСОБА_2 було надане викопіювання з вказаним місцем розташуванням, які просить витребувати представник відповідача, не стосується предмета доказування у даній справі.
Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів необґрунтоване.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич