Справа № 420/4617/19
17 жовтня 2019 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Захарчука О.В.
сторін:
позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Левенця А.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати наказ головного управління національної поліції в Одеській області №1403 від 19.06.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Одеській області №829 о/с від 08.07.2019 року про звільнення;
поновити ОСОБА_1 в поліції на посаді старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеській області;
стягнути з Головного управління національної поліції в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.07.2019 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.
28.08.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
У судовому засіданні 17.10.2019 року представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження для забезпечення права позивача для ознайомлення з відзивом та висловлення своєї правової позиції.
Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.
Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Станом на 17.10.2019 року судовий розгляд триває 50 днів, отже, до закінчення строку підготовчого провадження залишилось 10 днів.
Так, з огляду на те, що представником позивача отримано відзив разом з додатками у судовому засіданні 17.10.2019 року, у нього виникає право для ознайомлення з відзивом та висловлення своєї правової позиції в установлений ухвалою про відкриття провадження п'ятиденний строк. Разом з тим, у відповідача виникатиме право на подання заперечень у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.
У зв'язку із зазначеним, у строк визначений приписами ст. 258 КАС України неможливо офіційно з'ясування всі обставини по справі, а також повно та всебічно розглянути справу.
З метою дотримання прав позивача на ознайомлення з відзивом та доданими до нього письмовими доказами, підготовку та подання до суду відповіді на відзив у встановлений приписами КАС України строк суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАСУ).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАСУ).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАСУ).
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.12 КАСУ).
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі (ст.2 КАСУ).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, п. 63).
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).
Принцип “рівності сторін” є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова “рівності сторін” у розумінні “справедливого балансу” між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).
Зміст: забезпечення “справедливого балансу” між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Отже, у зв'язку із обмеженим строком для розгляду справи по суті та необхідністю дотримання прав осіб, які приймають участь у справі, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.2, 9, 12, 44, 190, 256, 257, 260, 294 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Розгляд справи №420/4617/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 “ 31” жовтня 2019 року об 11:30 годині.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.