Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
17 жовтня 2019 р. Справа № 520/10189/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про визнання протиправними дії та скасування постанови, -
30.09.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 12.08.2019 року № ВП № 57668779;
- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору від 12.08.2019 року № ВП № 57668779.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги КАС України, а саме: не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та документу про сплату судового збору на суму 3842,00 грн. Позивачу було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Вищевказану ухвалу суду було отримано позивачем 10.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
16.10.2019 року позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення з позовною заявою до суду.
В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що 19.09.2019 року на адресу Харківського обласного військового комісаріату надійшов запит Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова № 3799696 (вхідний № 13819 від 19.09.2019 року). Зазначено, що разом з вказаним запитом було надіслано копію постанови від 12.08.2019 року ВП № 57668779 про стягнення виконавчого збору за відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року по справі № 820/4577/18. Вказано, що про винесення постанови від 12.08.2019 року ВП № 57668779 про стягнення виконавчого збору стало відомо лише 19.09.2019 року, окремо вказана постанова на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила.
На підтвердження викладених обставин, позивачем надано до суду копію запиту Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова з вхідним номером 13819 від 19.09.2019 року.
Проте, позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору на суму 3842,00 грн.
Натомість, позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору прийняття рішення по справі.
В обгрунтування вказаного клопотання вказано, що на даний час Харківський обласний військовий комісаріат не має відповідних коштів на судові витрати. Зазначено, що з метою їх отримання подано відповідні заявки.
Вирішуючи заявлене клопотання суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З аналізу зазначеної норми, суддя приходить до висновку, що суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати виключно фізичним особам, проте позивачем у справі є юридична особа.
Зазначене узгоджується з практикою Верховного суду щодо розгляду клопотань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про звільнення та відстрочення сплати судового збору (ухвали Верховного суду від 29.12.2017 року та від 26.01.2018 року по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17).
З огляду на вищевикладене суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Тобто, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про визнання протиправними дії та скасування постанови - відмовити.
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про визнання протиправними дії та скасування постанови - повернути позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.