Справа № 420/3965/19
11 жовтня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Лементовського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій Теплодарської міської ради Одеської області (протокол від 25.04.2019 ) № 442-ПР від 25.04.2019 року “Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га у власність”; визнання протиправним та скасування рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 25.10.2018 року за № 480-VII “Про надання дозволу виконавчому комітету на розробку детального плану території земельної ділянки у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 “ АДРЕСА_1 ”; зобов'язання Теплодарської міської ради Одеської області надати вмотивоване рішення у задоволенні заяви від 11.02.2019 року згідно вимог Земельного кодексу України.
Представником відповідача Теплодарської міської ради Одеської області до суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 25.10.2018 року за № 480-VII “Про надання дозволу виконавчому комітету на розробку детального плану території земельної ділянки у АДРЕСА_2 . В обґрунтування заяви представник відповідача вказує, що оскаржуване рішення було прийнято 25.10.2018 року на черговій сорок шостій сесії Теплодарської міської ради сьомого скликання та офіційно опубліковано на сайті міської ради, який є відкритим та доступним для всіх мешканців м. Теплодар з 08.11.2018 року, проте позивач звернулась до суду лише 22.07.2019 року.
Позивачем до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в якій позивач вказує, що про оскаржуване рішення № 480-VII від 25.10.2018 року їй стало відомо з відповіді відповідача № 10-01-22/46 від 04.03.2019 року, а тому строку звернення пропущений з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 25.10.2018 року за № 480-VII “Про надання дозволу виконавчому комітету на розробку детального плану території земельної ділянки у АДРЕСА_1 межах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 “Енергобудівельник” опубліковано на офіційному веб-сайті Теплодарської міської ради Одеської області 08.11.2018 року.
11.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Теплодарської міської ради із заявою про передачу у власність земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.
04 березня 2019 року Теплодарська міська рада Одеської області листом № 10-01-22/406 повідомлено ОСОБА_1 , що з метою надання земельних ділянок під будівництво і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для воїнів-інтернаціоналістів, учасників АТО та інших учасників бойових дій (мешканців м. Теплодар) прийнято рішення від 25.10.2018 року № 480-VII “Про надання дозволу виконавчому комітету на розробку детального плану території земельної ділянки у АДРЕСА_2 , згідно генерального плану) та після розробки та затвердження детального плану території вказаної земельної ділянки у м. Теплодар буде відомо, чи можливо виділити земельну ділянку у 6 кварталі.
Так, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що про оскаржуване рішення № 480-VII від 25.10.2018 року їй стало відомо з відповіді відповідача № 10-01-22/46 від 04.03.2019 року.
При цьому доказів того, що позивачу було відомо про рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 25.10.2018 року за № 480-VII раніше ніж 04 березня 2019 року, відповідачем суду не надано.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позивачем пропущено встановлений законом строк для звернення до суду з даними позовними вимогами з поважних причин.
Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Golder v.the United Kingdom" від 21.02.75 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати закону мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення "Guerin v. France" від 29.07.98 p.) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення "Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.98 року).
За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Теплодарської міської ради Одеської області про залишення позовної заяви в частині без розгляду, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Теплодарської міської ради Одеської області про залишення позовної заяви в частині без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 16 жовтня 2019 року.
Суддя О.А. Левчук