17 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3277/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши клопотання представника третьої особи - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про зобов'язання вчинити певні дії,-
22 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 13.08.2019.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
13.08.2019 підготовче засідання відкладено на 27.08.2019.
27.08.2019 підготовче засідання відкладено на 02.10.2019.
Ухвалою суду від 02.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №360/3277/19, на тридцять днів.
Ухвалою суду від 02.10.2019 закрито підготовче провадження у справі №360/3277/19 та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року.
16 жовтня 2019 року через канцелярію суду від представника третьої особи - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено, що враховуючи велику завантаженість та, у зв'язку з територіальною віддаленістю третьої особи, остання просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною п'ятою статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Дослідивши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що третьою особою не зазначено необхідних та достатніх аргументів, стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.
Суд вважає, що обґрунтування клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо місцезнаходження установи, що діє як суб'єкт владних повноважень, не є причинами, які ускладнює або робить неможливим участь уповноваженого представника третьої особи в судовому засіданні.
Крім того представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам.
Враховуючи наведені суб'єктивні обставини, не наведення об'єктивних причин неможливості прибуття до суду, той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, предмет спору, обсяг та характер доказів, які потрібно дослідити в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника третьої особи - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Є. Петросян