про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
07 жовтня 2019 р. Справа № 120/3108/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100), Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що відповідач самовільно вчинив дії щодо взяття її на облік (реєстрацію) як самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність - адвоката, та здійснив їй нарахування єдиного соціального внеску за 2018 рік в сумі 2457,18 грн. Позивач вважає такі дії відповідача щодо взяття її на облік як самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, протиправними, такими, що порушують її права та призводять до подвійного оподаткування її діяльності, а також вважає протиправною вимогу про сплату боргу від 11.06.2019 року № Ф-11043-17, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Також, у позовній заяві позивачка вказує, що дізналась про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11044-17 від 11.06.2019 із єдиного реєстру боржників лише 20.09.2019.
Відтак, позивач вважає, що наведені нею причини пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв'язку з чим просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження вимоги про сплату боргу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з"ясувавши доводи в обгрунтування поважності причин пропуску такого строку, вважаю їх обґрунтованими, на підставі чого заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У відповідності до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 - 3, 5 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, та враховуючи положення ч. 1 - 3 ст. 257, ч. 1 ст. 259, ч. 1 - 3 ст. 260 КАС України, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними в справі матеріалами.
Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено відповідачів: Головне управління ДПС у Вінницькій області та Головне управління ДФС у Вінницькій області.
Разом з тим, відповідно до загальнодоступної та загальновідомої інформації, встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, на теперішній час контроль за дотриманням податкового законодавства покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області. Таким чином, повноваження Головного управління ДФС у Вінницькій області передано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у зв'язку з реорганізацією.
З огляду на викладене, суд вважає, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області.
Керуючись статтями 168, 171, 248, 256, 257 - 262 КАС України, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними в справі матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.
Встановити сторонам 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна