17 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/543/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
18 квітня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ЄДРПОУ 39816845), яким просить суд: "1. Визнати протиправними та скасувати виданий відносно мене наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняка М.В. від 29.03.2019 року № 442-к "Про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби"; 2. Зобов'язати голову Державної служби України з безпеки на транспорті поновити мене на попередній посаді з 29.03.2019 року та виплатити мені грошове забезпечення за час вимушеного прогулу."
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року було клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено процесуальний строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та витребовуваних доказів у даній адміністративній справі до 11 червня 2019 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року було постановлено дану адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року було постановлено витребувати від відповідача довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 ..
15 жовтня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті відкладення судового засідання, призначеного на 15 жовтня 2019 року та про проведення наступного призначеного судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку. Цим же клопотанням просить обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку покласти на Окружний адміністративний суд міста Києва, Десятинський районний суд м. Києва, Київський окружний адміністративний суд. Клопотання мотивовано обмеженою кількістю працівників та відсутністю представника відповідача в регіоні де розглядається дана справа, відсутністю фінансування на відрядження представника, що не дає змоги прибути представнику відповідача у судове засідання до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
У відповідності до статті 3 частини 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Судове засідання по даній справі було відкладене на 15 жовтня 2019 року об 14:00 годині.
У відповідності до статті 195 частин 1 та 2 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та одночасно явку учасників справи в судове засідання, судом визнано обов'язковою (Т. 3 а.с.а.с. 203-205).
Таким чином, визнання явки учасників справи в судове засідання обов'язковою виключає можливість брати участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.
Окрім того, суд зауважує, що відповідно до статті 44 частини 5 пункту 3 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з'ясуванню і перевірці, зокрема, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам процесу, а не лише тому, який заявив клопотання про застосування режиму відеоконференції, можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов'язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим, якщо це допустимо за обставинами конкретної справи і при цьому дотримуватимуться інші положення процесуального закону та не порушуватимуться права інших учасників справи.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.
За змістом загальних правил адміністративного судочинства, що випливають із положень статті 2, статті 3 частин 1 та 3, статті 5 частини 5, статті 25 частини 1, статті 44, статті 55, статей 173, 179-183, статей 194, 199, 205 та інших норм КАС України, розгляд адміністративної справи в суді здійснюється за участю, зокрема, сторін, їх представників. Стаття 195 КАС України встановлює виняток із зазначених загальних правил судового розгляду і передбачає можливість участі сторони, її представника у розгляді справи в режимі відеоконференції. У цьому зв'язку необхідно зауважити наступне.
Відповідно до статей 211, 217 КАС України, докази, зокрема, письмові, досліджуються судом безпосередньо, що передбачає їх оголошення, огляд, надання для ознайомлення учасникам справи.
Крім того, норми КАС України надають право учасникам справи, за певних обставин, клопотати перед судом щодо приєднання доказів безпосередньо у судовому засіданні. Також суд не позбавлений законодавчо встановленого права із власної ініціативи витребувати докази, у тому числі й ті, що наявні в учасника справи присутнього у судовому засіданні.
Належне виконання необхідних процесуальних дій, не обмежуються суто поясненнями сторін (їх представників). Участь учасника справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позбавить такого можливості у стислі терміни ознайомитися із відповідними доказами, у тому числі й письмовими, які судом можуть бути приєднані безпосередньо у судовому засіданні, а відтак такий учасник не зможе дійти певного висновку щодо необхідності, з його точки зору, приєднання (неприєднання) таких доказів до матеріалів справи.
Безпосередня участь учасника справи у судовому засіданні надасть змогу такому учаснику не лише детально ознайомитися з матеріалами, що наявні у справі, безпосередньо оглянувши такі, а й у разі виникнення додаткових питань, отримати відповіді на них.
Здійснити названі дії не є можливим у режимі відеоконференції, позаяк надання (вручення) матеріалів для ознайомлення потребує присутності безпосередньо в судовому засіданні.
Наведені обставини виключають можливість задоволення клопотання представника банку та проведення в режимі відеоконференції судового засідання.
Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції представником відповідача не обґрунтовано, не надано суду жодних доказів щодо причини неможливості з'явитися в судове засідання в Закарпатський окружний адміністративний суд.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Проте, представником Державної служби України з безпеки на транспорті жодним чином необґрунтована необхідність проведення засідання в режимі відеоконференції.
З аналізу інформації, що міститься, зокрема, на офіційних вебсторінках відповідача, його територіального органу у Закарпатській області - Управління Укртрансбезбеки у Закарпатській області, Закарпатської обласної державної адміністрації, інших вебсайтах, територіальний органу відповідача у Закарпатській області наділений певним штатом, у тому числі й спеціалістами з правознавства. А відтак відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва працівникам, зокрема, територіального органу Укртрансбезпеки у Закарпатській області.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд, -
Відмовити представнику Державної служби України з безпеки на транспорті у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко