04 жовтня 2019 року Справа №160/9089/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі № 160/9089/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто 2018» (52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48а, код ЄДРПОУ 42448403) до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
18 вересня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Техавто-2018» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно внесення ТОВ «Техавто-2018» до переліку ризикових платників податків;
- зобов'язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області вчинити дії, а саме виключити ТОВ «Техавто-2018» з переліку ризикових платників податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
02 жовтня від представника позивача надійшло клопотання про витребування від головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області додаткових доказів.
В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача заявлено, що під час проведення засідання комісії та розгляду матеріалів, на підтвердження відповідності ознакам ризиковості платника податку, органом контролю фактично приймає рішення одноособово та на власний розсуд, у зв'язку з чим представник позивача вважає за необхідне витребувати від головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області протокол комісії та матеріали на підставі яких ТОВ «Техавто-2018» включено до переліку ризикових платників податків.
Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ч. 3 ст. 80 248 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 248 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області додаткові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати від головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області додаткові докази, а саме: протокол комісії та матеріали, на підставі яких ТОВ «Техавто-2018» включено до переліку ризикових платників податків.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 15.11.2019 року.
Роз'яснити головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Ніколайчук