36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
23.09.19 Справа № 917/1104/19
За позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300
до 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 37471912
2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 04057287
3. Фізичної особи - підприємця Михайлової Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про визнати недійсним та скасувати реєстрацію декларацію, рішення про державну реєстрацію, Свідоцтво про право власності
Суддя Погрібна С. В.
Секретар судового засідання Кузь Ю.О.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача 1: Ричинда В.В. дов. від 22.04.2019р.
від відповідача 2: не з"явився
від відповідача 3: Остахов В.П. посвідчення №626 від 08.08.2016
Суть спору: Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Фізичної особи - підприємця Михайлової Тетяни Миколаївни позовними вимогами:
- визнати недійсним та скасувати реєстрацію декларації про готовність об"єкта до експлуатації - будівництва магазину роздрібної торгівлі продовольчих товарів по провулку АДРЕСА_2 , зареєстрованою Департаментом державно-будівельної інспекції у Полтавській області від 02.02.2015 року за №ПТ 142150330673;
- визнати недійсним та скасувати рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:19756967 від 03.03.2015 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції;
- визнати недійсним та скасувати видане Реєстраційною службою Кременчуцького управління юстиції від 03.03.2015 року (індексний номер: 34437930) Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 , відповідно до якого Михайлова Тетяна Миколаївна є власником магазину роздрібної торгівлі продовольчих товарів по АДРЕСА_2 , загальною площею 27,18 кв.м.
Ухвалою суду від 08.07.2019р. суд залишив вказану позовну заяву без руху та надав позивачу в строк протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки.
17.07.2019р. на адресу господарського суду від Кременчуцької міської ради Полтавської області на виконання ухвали суду від 08.07.2019р. надійшов лист з додатками про усунення недоліків (вх. №7409).
Ухвалою суду від 23.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
19.08.2019р. від ФОП Михайлової надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8786). У відзиві представник відповідача 3 зазначає, що приміщення магазину продовольчих товарів не може вважатися самочинним будівництвом оскільки, об"єкт збудований на земельній ділянці, яка надана саме для цієї мети та наявні всі необхідні дозвільні документи. Отже, відсутні підстави для скасування декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 02.02.2015р. та Свідоцтва про власності власності на нерухоме майно. Крім того, відповідно до Договору сервітуту ФОП Михайлова Т.М. використовує земельну ділянку для розміщення магазину продовольчих товарів; земельна ділянка надана за умовами договору. У відзиві відповідач 3 заявляє про пропущення строку позовної давності посилаючись на те, що пред"явлення адміністративного позову позивачем до ФОП Михайлової Т.М. 20.03.2017р. який залишено без розгляду або за яким закрито провадження по справі не перериває та не зупиняє строку позовної давності.
04.09.2019р. Кременчуцька міська рада надала письмові пояснення по суті предмету спору (вх. 9356).
18.09.2019р. за вх. №9888 від представника відповідача 3 ФОП Михайлової Т.М. надійшло клопотання про об"єднання справ №917/1104/19 та 917/1129/19 в одне провадження. Клопотання обгрунтовано тим, що позови по вказаних справах подано одним і тим же позивачем до одних і тих же відповідачів, предмет позову аналогічний, різниця лише в місці знаходженні об"єкта.
Відповідно до п.п. 1-3 пункту 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Розглянувши подане клопотання, суд приймає до уваги, що об'єднання справ №917/1104/19 та 917/1129/19 в одне провадження суттєво утруднить вирішення спору з огляду на подані докази та значний обсяг матеріалів, які потребують дослідження по кожній справі, в зв'язку з чим подане клопотання про об'єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою виконання завдання підготовчого провадження, та забезпечення прав і обов"язків що належать учасникам справи, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою представників позивача та відповідача 2 в підготовче судове засідання, суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 177, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче судове засідання на 22.10.19р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №30.
3. Явка сторін (їх представників) є обов'язковою.
Попередити сторін про наслідки передбачені ст.202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.
4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Повний текст ухвали складено 23.09.2019 р.
Суддя Погрібна С.В.