15.10.2019 р. Справа №914/2265/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Сало О.А., розглянувши
подання (вх.№2693/19 від 04.10.2019р.): Приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, м. Львів
про: визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами
у справі №914/2265/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна», м. Борислав, Львівська область
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів
про: стягнення 173848,56 грн заборгованості,
Представники:
позивача (стягувача): не з'явився;
відповідача (боржника): не з'явився;
приватного виконавця: не з'явився,
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 173848,56грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.02.2019р. у справі №914/2265/18 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» 168061,83грн - основного боргу, 2245,70 грн - інфляційних втрат, 3541,03 грн - 3% річних, 2607,73 грн - судового збору та 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання рішення суду 11.03.2019р. було видано наказ.
23.09.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшло подання (вх.№2562/19 від 23.09.2019р.) приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Згідно вказаного подання, приватний виконавець просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , яким вона володіє спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частини квартири, загальною площею 71, 4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .
24.09.2019р. Господарським судом Львівської області (суддя Манюк П.Т.) постановлено ухвалу, якою, суд ухвалив подання Приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, повернути заявнику.
04.10.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшло подання (вх.№2693/19 від 04.10.2019р.) приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із перебуванням судді Манюка П.Т. у відпустці, вищевказане подання (вх.№2693/19 від 04.10.2019р.) передано для розгляду судді Король М.Р.
07.10.2019р. Господарський суд Львівської області (суддя Король М.Р.) постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти до розгляду подання (вх.№2693/19 від 04.10.2019р.) Приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; розгляд подання призначити в судовому засіданні на 15.10.2019р.
Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
У судове засідання 15.10.2019р. позивач (стягувач), відповідач (боржник) та приватний виконавець не з'явилися. При цьому, 10.10.2019р. на адресу суду від позивача (стягувача) надійшло клопотання (вх.№42174/19 від 10.10.2019р.), відповідно до якого позивач (стягувач) просить суд розглянути подання приватного виконавця без участі його представника; подання приватного виконавця задовольнити.
Крім того, на електронну адресу суду надійшла сканкопія заяви приватного виконавця Баірової Н.М., у якій міститься клопотання про розгляд поданння у справі №914/2256/18 без його участі. Суд звертає увагу на те, що враховуючи відсутність ЕЦП на вищевказаній сканкопії заяви, суд не надає їй оцінку, оскільки така не підлягає розгляду судом з огляду на відсутність можливості ідентифікувати адресанта.
Враховуючи неявку представників сторін та приватного виконавця у судове засідання, 15.10.2019р. фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч.2 ст.335 ГПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Розглянувши подання (вх.№42174/19 від 10.10.2019р.), оцінивши подані докази та наведені обґрунтування, судом встановлено наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:
виконавче провадження щодо виконання наказу від 11.03.2019р. у цій справі, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» 168061,83грн - основного боргу, 2245,70 грн - інфляційних втрат, 3541,03 грн - 3% річних, 2607,73 грн - судового збору та 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни (посвідчення, згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України, №0093 від11.07.2017р.).
02.04.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, які було направлено сторонам до відома та до виконання.
Згідно інформації, розміщеній на сайті АТ «Укрпошта», щодо відстеження поштового відправлення та відповідно до довідки про причину повернення, постанову про відкриття виконавчого провадження повернуто приватному виконавцю у зв'язку із закінчення встановленого строку зберігання.
Під час вчинення виконавчих дій щодо виявлення майна боржника приватним виконавцем було отримано наступну інформацію:
згідно відповіді Державної фіскальної служби України №1050444951 від 03.04.2019р. на запит №55076243 від 02.04.2019р. про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями щодо ОСОБА_1 , юридичну особу ліквідовано (припинено) / фізичну особу-підприємця припинено.
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України №1050429337 від 03.04.2019р. на запит №55076244 від 02.04.2019р. про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 09.04.2019р. на запит №766/02-01 від 04.04.2019р., за боржником не зареєстровані транспортні засоби.
Згідно відомостей ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, Свідоцтва про право власності на квартиру від 15.03.2016р., копії яких долучено приватним виконавцем до подання (вх.№2693/19 від 04.10.2019р.), ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира, загальною площею 71,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 .
З вищевказаної інформаційної довідки вбачається, що єдине майно, яке належить боржнику, це зазначена вище квартира.
За таких обставин, з метою подальшого виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2019р. у цій справі, приватний виконавець звернувся до суду з поданням (вх.№42174/19 від 10.10.2019р.) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №184755851 та №184756990 від 15.10.2019р., сформованих щодо об'єкта нерухомого майна №918007046101, квартира (надалі по тексту - «Квартира»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,.на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, серія та номер: С-101129, виданого 15.03.2016р. Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, належить на праві спільної сумісної власності:
- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 08.07.1999р. Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області);
- ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 09.06.1998р. Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області);
- ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 06.04.2009р., Сихівським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області).
Таким чином, судом встановлено, що боржник - ОСОБА_1 є співвласником Квартири та її право власності на Квартиру, станом на момент постановлення цієї ухвали, не передано іншим особам.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.335 ГПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Відповідно до ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19.031997р., п.40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого п.1 ст.6 Конвенції права (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», №22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004р.).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1 ст.368 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд встановив, що частка ОСОБА_1 становить 1/3 частини у праві власності на Квартиру, якою вона володіє спільно з іншими особами.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 335 ГПК України, суд
1. Задовольнити подання (вх.№2693/19 від 04.10.2019р.) Приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
2. Визначити частку майна ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), яким вона, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, серія та номер: С-101129, виданого 15.03.2016р. Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, володіє спільно з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 08.07.1999р. Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 09.06.1998р. Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області), у розмірі 1/3 частини квартири, реєстраційний номер якої, як об'єкта нерухомого майна: 918007046101; адреса: АДРЕСА_1 ; загальна площа 71,4 кв.м.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2019р.
Суддя Король М.Р.