ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.10.2019Справа № 910/4218/17
За позовом Акціонерної компанії " Харківобленерно "
до 1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
2. Комунального підприємства " Харківводоканал "
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України
про стягнення 57454338,51 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники сторін: не викликались
Позивач - Акціонерна компанія " Харківобленерно " звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відповідача 2 - Комунального підприємства " Харківводоканал " 57454338,51 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2017 р. було порушено провадження у справі № 910/4218/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 20.04.2017 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 р. розгляд справи був відкладений до 04.05.2017 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача - 1.
04.05.2017 р. через відділ діловодства суду представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 р. розгляд справи відкладений до 25.05.2017 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 р. розгляд справи був зупинений до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/748/17 за позовом Комунального підприємства " Харківводоканал " до відповідача 1 - Акціонерної компанії " Харківобленерго ", відповідача 2 - Філії ЗАТ " Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Харкові та відповідача 3 - Північного територіального управління ЗАТ " Український мобільний зв'язок " про захист прав, яка розглядається господарським судом Харківської області.
30.05.2017 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2017 р. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної з нею справи, і 15.06.2017 р. справа №910/4218/17 була направлена до Київського апеляційного господарського суду для розгляду вказаної апеляційної скарги.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 р. ухвала господарського суду м. Києва від 25.05.2017 р. скасована і справа направлена для подальшого розгляду до господарського суду м. Києва.
31.07.2017 р. справа була повернута до господарського суду м. Києва, але враховуючи те, що 02.08.2017 р. надійшов запит КАГС про направлення справи №910/4218/17 до Вищого господарського суду України у зв'язку із поданням касаційної скарги на постанову КАГС від 04.07.2017 р., вказана справа була направлена до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 р. касаційна скарга була повернута скаржнику без розгляду.
31.10.2017 р. справа №910/4218/17 була повторно направлена до ВГСУ для розгляду касаційної скарги.
15.12.2017 р. набув чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Постановою Верховного суду від 16.04.2018 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 р. залишена без змін.
Враховуючи те, що 17.07.2018 р. справа №910/4218/17 повернулась до господарського суду м. Києва, ухвалою суду від 30.07.2018 р. справа призначена для подальшого розгляду у порядку загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 30.08.2018 р. була оголошена перерва.
30.08.2018 р. через канцелярію суду відповідачем - 2 подане клопотання про призначення судової електротехнічної та економічної експертизи.
У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про проведення судової експертизи у Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна 17, офіс 361), з метою проведення незалежної експертизи.
Суд задовольнив вказані клопотання і ухвалою господарського суду від 20.09.2018 р. призначив судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручив експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.
12.11.2018 р. до господарського суду надійшли матеріали справи №910/4218/17 з листом-повідомленням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення вказаної експертизи у зв'язку із відсутністю в інституті фахівців з електротехнічних досліджень.
Ухвалою господарського суду від 14.11.2018 р. провадження у справі було поновлено і призначене підготовче засідання на 06.12.2018 р.
06.12.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача - 2 подане клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково - дослідного інституту ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, у зв'язку з тим, що вказана установа має відповідну акредитацію з проведення електротехнічної експертизи та ряду економічних експертиз.
Вказане клопотання відповідача-2 було задоволено і ухвалою суду від 06.12.2018 р. призначена судова електротехнічна та економічна експертиза проведення якої було доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до вказаної ухвали витрати по оплаті судової електротехнічної та економічної експертизи було покладено на Комунальне підприємство " Харківводоканал ".
07.06.2019 р. на адресу господарського суду м. Києва надійшло клопотання експерта КНДІСЕ з копією рахунку на оплату вартості експертизи у сумі 62800,00 грн.
10.10.2019 р. до господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №910/4218/17 з листом-повідомленням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення вказаної експертизи у зв'язку із не надходженням оплати вартості експертизи.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку із поверненням до господарського суду справи №910/4218/17, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №910/4218/17.
2. Підготовче засідання призначити на 24.10.19 о 11:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.
3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов'язкова.
4. Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.
Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Пінчук