Ухвала від 10.10.2019 по справі 904/5722/14

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5722/14

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019

у справі № 904/5722/14

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"

про визнання грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПІ в Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 904/5722/14.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ГУ ДПІ в Дніпропетровській області на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 292 ГПК України, Суд встановив, що подана касаційна скарга вимогам закону не відповідає.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

ГУ ДПІ в Дніпропетровській області оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019, яка прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі № 904/5722/14. Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019 складено - 29.07.2019. Таким чином, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 18.08.2019, але оскільки 18.08.2019 був вихідним днем, то згідно ч.4 ст. 116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, то останнім днем звернення із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019 є - 19.08.2019, проте, із касаційною скаргою скаржник звернувся до суду лише 20.09.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови у відповідності до вимог ст.288 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір справляється у розмірі 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п 5 п. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762грн. 00 коп.

До Господарського суду Дніпропетровській області 06.08.2018 надійшла заява ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника в розмірі 9 096 313 грн 20 коп.

Відтак, оскаржуючи у касаційному порядку постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019, яка прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі № 904/5722/14 про відмову у задоволенні заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" в розмірі 9 096 313,20грн., повинно було сплатити судовий збір у сумі 7048,00 грн. (200% ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви).

До матеріалів касаційної скарги, ГУ ДПІ в Дніпропетровській області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, проте подано клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті, яке обгрунтоване тим, що скаржник є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а відтак, використання бюджетних коштів здійснюється відповідно до затверджених кошторисних призначень та планів асигнувань.

Відповідно до вимог чинного законодавства, особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відтак, саме лише посилання на відсутность фінансової можливості сплатити судовий збір не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

До того ж скаржником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги.

Таким чином, ГУ ДПІ в Дніпропетровській області не надано суду належних доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, пов'язаних саме із важким фінансовим становищем та відсутністю можливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі, тому підстав для задоволення даного клопотання не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 7 084,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; номер рахунку отримувача: UA678999980000031219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207, за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 904/5722/14.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано встановлений у ч. 2 ст.174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, ГУ ДПІ в Дніпропетровській області необхідно усунути недоліки поданої ним касаційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтування причин такого пропуску та доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштовий конверт на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти), а також надання доказів сплати судового збору у розмірі 7048,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ГУ ДПІ в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 904/5722/14.

2. Касаційну скаргу скарга ГУ ДПІ в Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 904/5722/14 залишити без руху.

2. Надати ГУ ДПІ в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ГУ ДПІ в Дніпропетровській області усунути недоліки касаційної скарги у такий спосіб:

- надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтування причин такого пропуску з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштовий конверт на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти),

- надати докази сплати судового збору у розмірі 7048,00 грн за подання касаційної скарги області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 904/5722/14

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду

Попередній документ
84978895
Наступний документ
84978897
Інформація про рішення:
№ рішення: 84978896
№ справи: 904/5722/14
Дата рішення: 10.10.2019
Дата публікації: 18.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2026)
Дата надходження: 01.08.2014
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
29.03.2026 05:03 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2026 05:03 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2026 05:03 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2026 05:03 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2026 05:03 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2026 05:03 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2026 05:03 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2026 05:03 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2026 05:03 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.01.2020 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2020 14:30 Касаційний господарський суд
01.04.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2020 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2020 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2022 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2023 11:30 Касаційний господарський суд
21.02.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.04.2023 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
08.05.2024 10:45 Касаційний господарський суд
15.05.2024 12:10 Касаційний господарський суд
21.05.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2024 10:00 Касаційний господарський суд
03.07.2024 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2024 13:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 13:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2026 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Дочірня компанія "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
Криворізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів Філїї "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз"
Філія виробниче ремонтно-технічне підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС"
адвокат:
Бойков Олександр Георгійович
арбітражний керуючий:
Талан Ростислав Григорович
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар"
Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР"
за участю:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович
Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ"
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "МЕГА-ПОЛІС"
Публічне акціонерне товариство "ДІАМАНТБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар"
Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
кредитор:
4 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів
АКБСР "Укрсоцбанк"
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ"
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Алланова Тетяна Іванівна
Арчачар Василь Васильович
Арчачар Зінаїда Петрівна
АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Байдак Тетяна Олексіївна
Біляєв Олексій Миколайович
Боровський Василь Володимирович
Винокурова Світлана Володимирівна
Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області
Власенко Віктор Сергійович
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "ЗАВОД ІМ. В.О. МАЛИШЕВА"
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ"
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дядюшко Ганна Олександрівна
Журавльова Любовь Тимофіївна
Карпачова Любов Іванівна
Кім Євгенія Валеріївна
Коваленко Тетяна Валентинівна
Козаревич Семен Вікторович
Комунальне підприємство "КРИВБАСВО
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОД
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
Кошеленко Сергій Олександрович
Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
Криворізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАСГАЗ"
Криворізьке міське комунальне підприємство "МІСЬКЛІФТ"
Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області
Лагун Людмила Володимирівна
Лебедєв Владислав Павлович
Лебедєва (Дядюшко) Ганна Олександрівна
Любімова Яна Григорівна
Мельник Леонід Миколайович
Меркулов Юрій Володимирович
Одінцов Микола Вікторович
Перегуда Ігор Володимирович
Поливода Юрій Іванович
Приватне акціонерне товариство "АЗОТ"
Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР"
Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1"
Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "МЕГА-ПОЛІС"
Публічне акціонерне товариство "
Публічне акціонерне товариство "АЗОТ"
Публічне акціонерне товариство "ДІАМАНТБАНК"
Публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ"
Собка Денис Олександрович
Сороченков Ігорь Сергійович
Стоян Лариса Петрівна
Сухорукова Вікторія Леонтіївна
Тарасюк Юрій Володимирович
Ташликов Олександр Петрович
Товариство з обмеже
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ариста КР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКС-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОБМАШ-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАУПЕРВУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСПІДШИПНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова агенція "Мега-Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Баркор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний Будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОНСТАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "КАУПЕРВУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АГИС-СТАЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємництво "ОРМА-ОЛІМП"
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ІНКОН - ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ІНКОН - ЦЕНТР", кре
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу
Філіпова Майя Миколаївна
Філія "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз"
Хвост Андрій Валерійович
Чорна Лариса Михайлівна
Шаршун Андрій Петрович
Шевченко Ірина Леонідівна
Шепета Володимир Петрович
Шкрептач Тарас Йосипович
Шульга Анатолій Васильович
Ярема Антон Михайлович
Ярема Олександр Петрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Криворізька міська рада
ПАТ "Криворіжгаз"
Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ"
Рисіч Таїсія Максимівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс"
представник:
Адвокат Сова Юлія Вячеславівна
представник апелянта:
Адвокат Касьян Микола Степанович
представник кредитора:
Кравченко Світлана Володимирівна
Щукіна Інна Миколаївна
скаржник на дії органів двс:
Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г