17 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 918/78/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса"
на рішення Господарського суду Рівненської області
(суддя - Романюк Ю.Г.)
від 07.05.2019
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Маціщук А.В., судді: Олексюк Г.Є., Гудак А.В.)
від 13.09.2019
у справі № 918/78/19
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса"
про стягнення штрафу та пені в розмірі 51 146, 57 грн,
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.02.2019 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 353 049,07 грн.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.04.2019 у справі №918/78/19 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" зустрічний позов Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" про стягнення штрафу та пені в розмірі 51 146, 57 грн.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 у справі №918/78/19 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 353 049, 07 грн залишено без розгляду.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 у справі №918/78/19 задоволено зустрічний позов Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" про стягнення штрафу та пені в сумі 51146,57 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 рішення Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 у справі № 918/78/19 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №918/78/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом зустрічного позову у цій справі є стягнення штрафу та пені в розмірі 51 146, 57 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа №918/78/19 є малозначною.
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №918/78/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №918/78/19.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
О. Мамалуй