18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
11 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 02/358
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до фізичної особи-підприємця Смірнової Ольги Василівни про розірвання договору та стягнення 1154,60 доларів США,
до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником, яка обґрунтована тим, що рішенням господарського суду Черкаської області від 10.03.2009 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором №013/02-48/1184-07. Посилаючись на договори про відступлення права вимоги від 02.08.2019 заявник зазначає, що з моменту відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а потім і Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» припинили бути стороною кредитного договору №013/02-48/1184-07 від 23 серпня 2007 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» стало єдиним кредитором за відповідним кредитним договором, і відповідно набуває права вимоги за ним, тому просить здійснити процесуальне правонаступництво позивача у наказі №02/358 від 30.03.2009, який виданий господарським судом Черкаської області на виконання рішення суду від 10.03.2009 про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Смірнової Ольги Василівни.
Ухвалою суду від 03.10.2019 вказана заява прийнята судом до розгляду, її розгляд призначений на 11.10.2019.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у заяві про заміну стягувача просило розглядати заяву за його відсутності.
Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси, направив до суду клопотання від 09.10.2019 № 15.1-36/46330, у якому просив розглянути заяву за відсутності їх представника.
Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, отже суд вправі розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження без учасників справи.
Дослідивши матеріали, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до заяви, судом було встановлено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 10.03.2009 було частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Провадження у справі в частині вимоги про стягнення 20,14 доларів США процентів за користування кредитом, припинено. У примусовому порядку з фізичної особи-підприємця Смірнової Ольги Василівни стягнута заборгованість за кредитним договором №013/02-48/1184-07 у сумі 1154,60 доларів США боргу по кредиту, 23,79 доларів США процентів, 13,25 доларів США 85 грн витрат на сплату державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, кредитний договір №013/02-48/1184-07 від 23 серпня 2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем Смірновою Ольгою Василівною, розірваний.
На виконання зазначеного рішення 30.03.2009 господарським судом Черкаської області був виданий наказ.
02.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор 1) та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) Публічному акціонерному товариству «Оксі Банк» за плату право вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржників на дату підписання договору зазначені у Додатку (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств. Також між сторонами договору підписаний Попередній реєстр боржників за договором відступлення права вимоги №114/2-16, у якому серед інших, зазначений кредитний договір №013/02-48/1184-07, із зазначенням боржника ОСОБА_1 та розміром заборгованості
02.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» (кредитор 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі - новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги (далі - договір), відповідно до умов якого кредитор 2 зобов'язується передати новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до пункту 2.1 договору на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, кредитор 2 передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору 2 права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (Портфель заборгованості).
Відповідно до пункту 2.3 договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює кредитора 2 у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора 2, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових зобов'язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір права вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить : 149233957 дол. США 28 центів (з урахуванням пені) та 438744 Євро 52 євроцентів (з урахуванням пені). Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.
У зв'язку із відступленням прав вимоги , в дату відступлення прав вимоги кредитор 2 вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора щодо поручителів (пункт 2.8 договору).
До договору про відступлення прав вимоги заявник надав Реєстр відступлення прав вимог, у якому серед інших, зазначено і кредитний договір №013/02-48/1184-07 від 23 серпня 2007 року, який укладений з фізичною особою-підприємцем Смірновою Ольгою Василівною.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно частини першої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною другою, п'ятою статті 15 цього Закону встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Питання правонаступництва урегульоване також у статті 52 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Як встановлено судом, на підставі укладеного 02.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» договору про відступлення права вимоги, а в подальшому на підставі укладеного 02.08.2019 договору між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», останнє стало новим кредитором за зобов'язаннями, які виникли за укладеними між банком та позичальниками договорами, зокрема, за кредитним договором №013/02-48/1184-07 від 23.08.2007, який був укладений з позичальником - фізичною особою-підприємцем Смірновою Ольгою Василівною.
Отже, у зв'язку з відступленням права вимоги Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», банк перестав бути стороною кредитного договору №013/02-48/1184-07, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» стало новим кредитором за відповідним кредитним договором, і відповідно набуло права вимоги за ним.
Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З огляду на встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає до задоволення, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником від 27.09.2019 задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б. м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому документі (наказі) №02/358 від 30.03.2009, який виданий господарським судом Черкаської області на виконання рішення суду від 10.03.2009 про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Смірнової Ольги Василівни.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту набрання нею чинності.
Суддя О.І.Кучеренко