65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"09" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3095/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Орлов О.О.
розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за вх.№2-4589/19 від 24.09.2019р.
у справі №916/3095/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";
2.Фермерське господарство "КАЛИНОВА ЛЕВАДА"
про стягнення 466,01 грн., -
за участю представників:
від позивача (скаржник): Грищенко О.М., довіреність від 03.08.2018р.
від відповідача -1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від органу ДВС: не з'явився
Рішенням господарського суду Одеської області від 16.02.2018р. у справі №916/3095/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та Фермерське господарство "КАЛИНОВА ЛЕВАДА" про стягнення 466,01 грн., задоволено частково та стягнуто солідарно з ФГ "КАЛИНОВА ЛЕВАДА" та ТОВ "СОВАГРО" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" штраф у розмірі 1586,60 грн., індекс інфляції у розмірі 2411,63 грн., 3% річних у розмірі 1060,29 грн., пеню у розмірі 6417,53 грн. та судовий збір у розмірі 1599,83 грн.
13.03.2018р. господарським судом Одеської області видані відповідні накази на виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2018р. у справі №916/3095/17.
24.09.2019р. за вх.№2-4589/19 господарським судом одержано скаргу на бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у ВП № 56144142 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. у справі № 916/3095/17, в якій ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" просить господарський суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі № 916/3095/17 із врахуванням статті 41 Закону України “Про виконавче провадження”;
- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 із врахуванням статті 41 Закону України “Про виконавче провадження”;
- стягнути із Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. згідно договору №22-07-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22 липня 2019 року.
В обґрунтування скарги ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” посилається на те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2019р. визнано недійсною та скасовано Постанову Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 29.11.2018 р. про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 р. у справі №916/3095/17 стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”. 18.04.2019р., 20.05.2019р. та 07.06.2019р. товариством направлені на адресу органу ДВС клопотання про відновлення виконавчого провадження №56144142 на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 04.02.2019р. Проте, державний виконавець, в порушення вимог ст.41 Закону України „Про виконавче провадження”, не відновлює виконавче провадження. Окрім того, скаржник просить врахувати позицію Верховного Суду від 30.10.2018р. у справі № 903/1297/14, згідно якої наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені в Інформації про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження за відсутності доказів зворотного, є достовірними. Скаржник зазначає, що виконавче провадження №56144142 не відновлено, а наказ невиконаний.
Ухвалою від 30.09.2019р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-4589/19 від 24.09.2019р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2019р., з повідомленням учасників справи та органу ДВС та доручено господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у судовому засіданні.
08.10.2019р. за вх.№20556/19 господарським судом одержано письмові пояснення щодо обґрунтування судових витрат на правничу допомогу та за вх.№20555/19 заяву про уточнення вимог скарги, в якій ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 із врахуванням статті 41 Закону України “Про виконавче провадження”.
У судовому засіданні 09.10.2019р., яке відбулося у режимі відео конференції з господарським судом Київської області, представник позивача (скаржник) підтримав вимоги заяви за вх.№20555/19 від 08.10.2019р. про уточнення позовних вимог та просив суд їх задовольнити.
Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма та ухвала від 30.09.2019р., яка надіслана на адресу Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, але у судове засідання не з'явився, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідачі про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду скарги повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні відмітки суду на зворотній стороні ухвали від 01.10.2019р. про відправлення цієї ухвали відповідачам, але у судове засідання не з'явились, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", із врахуванням заяви про уточнення вимог скарги, та заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2019р., серед іншого, визнано недійсною та скасовано Постанову Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 29.11.2018 р. про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 р. у справі №916/3095/17 стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”.
Вказану ухвалу суду від 04.02.2019р. одержано Полтавським РВДВС ГТУЮ у Полтавській області 18.02.2019р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2019р. та ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2019р. визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі № 916/3095/17 із врахуванням статті 41 Закону України “Про виконавче провадження” та зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 із врахуванням статті 41 Закону України “Про виконавче провадження”.
16.09.2019р. ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" направило на адресу Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області клопотання (повторне) про відновлення виконавчого провадження №56144142, яке одержано Полтавським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 17.09.2019р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
03.10.2019р. заступником начальника Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження за №56144142, згідно з якою на підставі ст.41 Закону України „Про виконавче провадження” відновлено виконавче провадження з виконання наказу №916/3095/17, виданого господарським судом Одеської області 12.03.2018р.
Відповідно до ст.41 Закону України „Про виконавче провадження” у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
Таким чином, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 12.03.2018р. лише 03.10.2019р. свідчить про неправомірну бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, оскільки ухвала господарського суду Одеської області від 04.02.2019р., якою визнано недійсною та скасовано постанову Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 29.11.2018 р. про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 р. у справі №916/3095/17 стягувачеві, одержана Полтавським РВДВС ГТУЮ у Полтавській області 18.02.2019р. Тобто, строк для відновлення виконавчого провадження за вказаним наказом сплинув 19.02.2019р.
При цьому, господарським судом враховується, що відповідне виконавче провадження не було відновлено держаним виконавцем ані після одержання ухвали суду від 04.02.2019р., якою визнано недійсною та скасовано постанову Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 29.11.2018 р. про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 р. у справі №916/3095/17 стягувачеві, ані після одержання ухвали суду від 08.04.2019р. та ухвали суду від 17.07.2019р., якими визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі № 916/3095/17 із врахуванням статті 41 Закону України “Про виконавче провадження” та зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 із врахуванням статті 41 Закону України “Про виконавче провадження”, ані після одержання відповідного клопотання стягувача від 16.09.2019р. про відновлення виконавчого провадження.
Згідно з ч.1, п.п.1,3 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" та визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 із врахуванням статті 41 Закону України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до ст.344 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Скаржником заявлено до стягнення з органу ДВС судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем (скаржник) надано до суду договір №22-07-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.07.2019р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009р., акт прийому-передачі документів від 22.07.2019р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2019р., квитанції №0.0.142795417.1 від 21.09.2019р. на суму 3500,00 грн.
За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені позивачем адвокату Грищенко О.М. 3500 грн. в якості оплати послуг на правничу допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом скарги та на підставі ст.344 ГПК України покладаються на Полтавський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 234, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-4589/19 від 24.09.2019р. у справі №916/30965/17 задовольнити.
2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №56144142 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року по справі №916/3095/17 із врахуванням статті 41 Закону України “Про виконавче провадження”.
3. Стягнути з Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (код ЄДРПОУ 34962946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (код ЄДРПОУ 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн.
Ухвала набирає чинності 09.10.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено 15.10.2019р.
Суддя Г.Є. Смелянець