ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.10.2019Справа № 910/17995/16
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн»
на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Михайловича у виконавчому провадженні № 59253362
у справі № 910/17995/16
за позовом Приватного підприємства «Автосервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн»
про розірвання договору та стягнення 2 140 417,00 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн»
до приватного підприємства «Автосервіс»
про стягнення 35 227,50 грн.
суддя Удалова О.Г.
секретар судового засідання Дьогтяр О.О.
представники учасників судового розгляду:
від приватного виконавця Коваленко Т.А. - адвокат за довіреністю
від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного підприємства «Автосервіс» (далі - ПП «Автосервіс») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» (далі - ТОВ «Фрам-Лайн») про розірвання договору та стягнення 2 140 417,00 грн. та за зустрічним позовом ТОВ «Фрам-Лайн» до ПП «Автосервіс» про стягнення 35 227,50 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/17995/16 первісний позов ПП «Автосервіс» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Фрам-Лайн» 2 079 517,20 грн збитків, 32 570,76 грн витрат зі сплати судового збору, 23 011,34 грн витрат на проведення експертизи, розірвано договір на виконання робіт № 90173 від 07.10.2013, укладений між ПП «Автосервіс» та ТОВ «Фрам-Лайн», у задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено; зустрічний позов ТОВ «Фрам-Лайн» задоволено частково, стягнуто з ПП «Автосервіс» 20 000,00 грн основного боргу, 1 505,75 грн 3% річних, 13 720,10 грн інфляційних втрат та 1 599,93 грн витрат по сплаті судового збору, у задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено; здійснено зарахування первісних та зустрічних позовних вимог, ухвалено стягнути з ТОВ «Фрам-Лайн» на користь ПП «Автосервіс 2 044 291,35 грн збитків, 30 970,83 грн судового збору, 23 011,34 грн витрат на проведення експертизи.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/17995/16 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 залишено без змін.
31.05.2019 Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення від 29.11.2018 видано наказ у справі № 910/17995/16.
04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ТОВ «Фрам-Лайн» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 59253362, яка полягала у тому, що приватний виконавець не направив копій постанови від 21.06.2019 про зупинення вчинення виконавчих дій до банківських установ, у яких відкриті рахунки боржника, у зв'язку із чим такі банківські установи могли вчиняти або й вчиняли дії, спрямовані на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.05.2019, виданого у справі № 910/17995/16.
У зв'язку із цим скаржник просив суд зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. здійснити передбачені законом дії, в саме направити копії постанови від 21.06.2019 про зупинення вчинення виконавчих дій на адреси банківських установ, в яких обліковуються рахунки ТОВ «Фрам-Лайн», зокрема на адреси: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсіббанк», АТ «Комерційний банк «Голобус».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 відкладено вирішення питання про прийняття вищевказаної скарги ТОВ «Фрам-Лайн» до повернення матеріалів справи № 910/17995/16 до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 прийнято до розгляду скаргу ТОВ «Фрам-Лайн» на бездіяльність приватного виконавця, розгляд скарги призначено 24.09.2019.
23.09.2019 та 30.09.2019 (повторно) до суду надійшла заява приватного виконавця про відкладення судового засідання, обґрунтована тим, що на адресу приватного виконавця не надходили матеріали скарги, у зв'язку з чим останній просив надати час для подання до суду відповідних пояснень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 задоволено клопотання приватного виконавця Телявського А.М. в частині відкладення судового засідання, відкладено розгляд скарги на 10.10.2019.
07.10.2019 до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 59253362, а також пояснення приватного виконавця по суті скарги та заява про закриття провадження з розгляду скарги з огляду на те, що станом на момент розгляду даної скарги на дії приватного виконавця рішення Господарського суду міста Києва 29.11.2018 у справі № 910/17995/16 вже виконане.
10.10.2019 представник приватного виконавця підтримав подане ним клопотання про закриття провадження з розгляду скарги.
Представники сторін спору в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на те, що за приписами ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представників сторін спору.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника приватного виконавця, суд дійшов висновку про те, що провадження з розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Судом встановлено, що 29.11.2018 Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/17995/16, яким первісний позов ПП «Автосервіс» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Фрам-Лайн» 2 079 517,20 грн збитків, 32 570,76 грн витрат зі сплати судового збору, 23 011,34 грн витрат на проведення експертизи, розірвано договір на виконання робіт № 90173 від 07.10.2013, укладений між ПП «Автосервіс» та ТОВ «Фрам-Лайн», у задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено; зустрічний позов ТОВ «Фрам-Лайн» задоволено частково, стягнуто з ПП «Автосервіс» 20 000,00 грн основного боргу, 1 505,75 грн 3% річних, 13 720,10 грн інфляційних втрат та 1 599,93 грн витрат по сплаті судового збору, у задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено; здійснено зарахування первісних та зустрічних позовних вимог, ухвалено стягнути з ТОВ «Фрам-Лайн» на користь ПП «Автосервіс 2 044 291,35 грн збитків, 30 970,83 грн судового збору, 23 011,34 грн витрат на проведення експертизи.
14.05.2019 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 910/17995/16, якою рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 залишено без змін.
31.05.2019 Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення від 29.11.2018 видано наказ у справі № 910/17995/16, згідно з яким боржником визначено ТОВ «Фрам-Лайн».
03.06.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем на підставі наказу від 31.05.2019, виданого Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/17995/16, прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження № 59253362 та арешт майна боржника.
04.06.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. в межах виконавчого провадження № 59253362 прийнято постанову про арешт коштів боржника.
19.06.2019 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду прийняв ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі № 910/17995/16 за касаційною скаргою ТОВ «Фрам-Лайн» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 (в оскаржуваній частині) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у вказаній справі, якою також зупинив виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/17995/16 до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.
У зв'язку з цим, 21.06.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. в межах виконавчого провадження № 59253362 прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.
04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ТОВ «Фрам-Лайн» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., питання про прийняття до розгляду якої було відкладено судом до повернення матеріалів справи № 910/17995/16 до Господарського суду міста Києва.
07.08.2019 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду прийняв постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 в оскаржуваній частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/17995/16 залишив без змін, а також поновив виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/17995/16.
08.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. в межах виконавчого провадження № 59253362 прийнято постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.
09.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. в межах виконавчого провадження № 59253362 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.
09.09.2019 до Господарського суду міста Києва були повернуті матеріали справи № 910/17995/16 зі суду касаційної інстанції.
Таким чином, на момент розгляду даної скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. у виконавчому провадженні № 59253362 вказане виконавче провадження було закінчене, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/17995/16 виконане у повному обсязі.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження з розгляду скарги ТОВ «Фрам-Лайн» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. у виконавчому провадженні № 59253362 підлягає закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 231, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Михайловича у виконавчому провадженні № 59253362.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 17.10.2019.
Суддя О.Г. Удалова