номер провадження справи 4/125/19
16.10.2019 Справа № 908/1617/19
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаркет Трейд”, (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б) представник позивача адвокат Лайтаренко Олексій Вікторович, (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, секція “Г”, 2-й поверх)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, (49126, м. Дніпро, бул. Слави, буд. 45)
про стягнення 9 306 893,31 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - Лайтаренко О.В., на підставі ордеру на надання правової допомоги серія КС № 617772 від 13.08.2019;
від відповідача - не з'явився;
01.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаркет Трейд”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, м. Дніпро про стягнення 3303420,06 грн. заборгованості за договором поставки № 08/2018 від 01.04.2018, в тому числі: 3125887,92 грн. основного боргу, 29124,25 грн. пені, 108473,00 грн. штрафу, 25446,98 грн. інфляційних втрат і 14487,91 грн. 3 % річних.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 справу № 908/1617/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2019 у справі № 908/1617/19 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1617/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі № 908/1617/19 присвоєно номер провадження справи 4/125/19, підготовче засідання призначено на 03.09.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 підготовче судове засідання відкладено до 23.09.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 прийнято заяву ТОВ “Продмаркет Трейд” про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог в редакції заяви від 23.09.2019 про стягнення 9306893,31 грн. заборгованості за договором поставки № 08/2018 від 01.04.2018, в тому числі: 8518166,80 грн. основного боргу, 297061,49 грн. пені, 466433,90 грн. штрафу і 25231,12 грн. 3 % річних та продовжено строк підготовчого провадження до 28.10.2019, підготовче засідання відкладено на 16.10.2019.
Представник відповідача в жодне підготовче засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутого на адресу суду, яке міститься в матеріалах справи, можна встановити, що відповідач отримує вихідну кореспонденцію суду, проте про причини не явки в судове засідання 16.10.2019 відповідач суд не повідомив.
Ухвалою господарського суду Запорізької області про прийняття позовної заяви до розгляду, суд пропонував відповідачу у строк не пізніше 19.08.2019 подати відзив на позовну заяву, ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 запропоновано подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням причин поважності не подання його у строк встановлений судом, ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 запропоновано відповідачу у строк 09.10.2019 подати відзив на збільшені позовні вимоги.
24.09.2019 від відповідача надійшов відзив на первісні позовні вимоги, в якому відповідач просить поновити строк для подання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 165 ГПКУ відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно ч.2 ст.119 ГПКУ Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, якою був встановлений строк для надання відзиву 06.08.2019, проте відповідач надіслав відзив в якому просив поновити строк лише 20.09.2019, яке надійшло поштою до суду 24.09.2019.
Поважності причин неподання відзиву у строк встановлений судом, відповідач суду не довів.
При цьому суд зауважує, що строк для подання відзиву встановлюється судом, а тому в силу приписів ст. 119 ГПКУ може бути продовжений, а не поновлений, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, як процесуально необґрунтоване.
Підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву та прийняття його до розгляду суд не вбачає.
Станом на час проведення підготовчого засідання 16.10.2019 запропонованого відзиву на збільшені позовні вимоги або клопотання про продовження строку для подання такого відзиву до суду не надходили, а отже підстави для встановлення строку позивачу для подання відповіді на відзив суд не вбачає.
Представник позивача надав пояснення щодо підстав та предмету заявленого позову, повідомив, що наявні в нього докази залучені ними до справи. Висловив думку про можливість закінчення підготовчого провадження.
Суд з'ясував питання, передбачені ст. 182 ГПКУ.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 165, 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1617/19.
2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.10.2019 о/об 12 год. 30 хвил.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.
4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
5. Викликати в судове засідання позивача, явку якого визнати обов'язковою.
6. Про дату, час та місце судового засідання повідомити відповідача, явку якого визнати не обов'язковою .
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Запропонувати пзивачу подати оригінали доказів поданих ним суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя Зінченко Н.Г.