вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
закриття провадження у справі
17.10.2019 Справа № 904/2705/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Про" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 6-А)
до Товариства обмеженою відповідальністю "Вуд Слетс" (49125, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. 23, приміщення 250, офіс 2)
про стягнення 93 600,00 грн. заборгованості за договором оренди та зобов'язання повернути за актом прийому-передачі обладнання
Суддя Бондарєв Е.М.
Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Про" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 25.06.2019 до Товариства обмеженою відповідальністю "Вуд Слетс" та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 93 600,00 грн. заборгованості з оренди станків та обладнання за період з липня 2018 року по липень 2019 року; та зобов'язання відповідача повернути позивачу за актом прийому-передачі наступне обладнання:
1) Односторонній калібрувально-фрезерний верстат ROTOLES 300 D-L, рік випуску 2016 кількістю - 1 штука;
2) Компресор Basic 250-50 W кількістю - 1штука;
3) Візок несамохідний гідравлічний LHM230, рульові колеса та одинарні ролики вил нейлон, довжина вил 1150 мм кількістю - 2 штуки;
4) Промисловий стрічково-пільний верстат Centauro кількістю - 1 штука;
5) Верстат форматно-розкрійний Holtzman кількістю - 1 штука;
6) Аспірація Holtzman АВС 4000 кількістю - 1 штука;
7) Теплогенератор ТГУ -1000 (секція димар нерж.) кількістю - 1 штука;
8) Стружкопилесос СП-4800 ДУ кількістю - 1 штука;
9) Заточний пристрій кількістю -1 штука;
10) Разводний пристрій кількістю -1 штука;
11) Прес-вакуумна сушильна камера ПВСК-1,5 кількістю - 1 штука;
12) Компресор Метабо 250-50 кількістю - 1 штука.;
надане в оренду згідно договору № 01 оренди станків та обладнання від 01.08.2016.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 01 оренди станків та обладнання від 01.08.2016 в частині своєчасної та повної оплати послуг в період з липня 2018 року по травень 2019 року.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача в межах ціни позову та обладнання, яке знаходиться у відповідача, надане в оренду відповідно до договору №01 оренди станків та обладнання від 01.08.2016.
Ухвалою суду від 27.06.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рент Про" у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2705/19, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.07.2019.
Внаслідок складності цього спору та у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, 23.07.2019 суд визнав доцільним перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.07.2019.
Ухвалою суду від 24.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 17.10.20919.
07.10.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідачем задоволено вимоги заявлені у позовній заяві, про що до даної заяви додано акт повернення станків та обладнання від 31.07.2019, підписаний сторонами у справі та копію платіжного доручення №1161 від 29.07.2019 про сплату 93 600,00 грн.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ч. 1-3 ст. 191, п. 4 ч.1 ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі №904/2705/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Про" до Товариства обмеженою відповідальністю "Вуд Слетс" про стягнення 93 600,00 грн. заборгованості за договором оренди та зобов'язання повернути за актом прийому-передачі обладнання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.10.2019.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Е.М. Бондарєв