Ухвала від 17.10.2019 по справі 904/559/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/559/19

За заявою Приватного підприємства "САТЕЛІТ" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/559/18 від 23.05.2019р.

у справі

За позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області (м. Кам'янське, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі

Позивача-1: Кам'янської міської ради (м. Кам'янське, Дніпропетровська область)

Позивача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради (м. Кам'янське, Дніпропетровська область)

до Приватного підприємства "САТЕЛІТ" (м. Кам'янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9 948,89 грн. та повернення нерухомого майна

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "САТЕЛІТ" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/559/18 від 23.05.2019р.

Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог вказаної вище статті, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:

- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку);- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ

- документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Проте, заявником не надано доказів направлення заяви про роз'яснення судового рішення з додатком на адресу позивача.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду становить 960,50 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Однак, Приватним підприємством "САТЕЛІТ" не надано доказів сплати судового збору.

Отже, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "САТЕЛІТ" залишити без руху.

2. Заявнику протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про роз'яснення судового рішення, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- надати докази направлення заяви з додатком на адресу позивача.

3. Роз'яснити Приватному підприємству "САТЕЛІТ", що у випадку невиконання нею вимог суду про усунення недоліків вказаної заяви у встановлений судом строк,остання вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Суддя С.П. Панна

Попередній документ
84977849
Наступний документ
84977851
Інформація про рішення:
№ рішення: 84977850
№ справи: 904/559/19
Дата рішення: 17.10.2019
Дата публікації: 18.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Розклад засідань:
22.02.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2026 15:36 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2020 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2022 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "САТЕЛІТ"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапова Ольга Володимирівна
заявник:
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
Кам'янська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Приватне підприємство "САТЕЛІТ"
заявник апеляційної інстанції:
Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "САТЕЛІТ"
земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно :
Кам'янська міська рада
Приватне підприємство "САТЕЛІТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "САТЕЛІТ"
позивач (заявник):
Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області
Кам'янська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Департамент комунальної власності
Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради
Кам'янська міська рада
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВА І Л
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ