Ухвала від 17.10.2019 по справі 904/82/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.10.2019р. Справа № 904/82/19

За позовом: Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

До: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ (відповідач-2)

Про: скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (позивач) звернувся з позовом до Петропавлівської РДА (відповідач-1) та ФОП Маркова Д.О. (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Петропавлівської РДА "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. техніної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-530/0/350-15 від 24.12.2015р.; визнанння недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5, 0951 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1009, розташованій на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016р. між відповідачами-1, 2 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.03.2016р. , номер запису - 13639820; та зобов'язання віпдовідача -2 повернути державі в особі позивача вищезазначену земельну ділянку, у стані , не гіршому порвіняно з тим, у якому відповідач-2 одержав її в оренду.

Ухвалою суду від 14.01.19р. було відкрито провадження у справі №904/82/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 16.04.19р. вирішено закрити підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.06.19р. було зупинено провадження у справі № 904/82/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

25.09.19р. до канцелярії суду від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №904/82/19. Обґрунтоване посиланням на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, а саме винесення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 26.06.19р. у справі №587/430/16-ц.

Після виходу судді Васильєва О.Ю. з відпустки, 17.10.19р. з ЄДРСР було отримано постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.19р. у справі №587/430/16-ц.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 194-196,230 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/82/19.

2. Судове засідання відбудеться 31.10.2019 р. о 10:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з 17.10.2019р.

Суддя О.Ю.Васильєв

Попередній документ
84977815
Наступний документ
84977817
Інформація про рішення:
№ рішення: 84977816
№ справи: 904/82/19
Дата рішення: 17.10.2019
Дата публікації: 18.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2021)
Дата надходження: 09.04.2021
Предмет позову: скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.01.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.02.2020 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2020 10:50 Касаційний господарський суд
04.02.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2021 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2021 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Петропавлівська районна державна адміністрація
Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович
позивач (заявник):
Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області
Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
представник відповідача:
Адвокат Межена Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КУЗНЕЦОВА І Л
ПІЛЬКОВ К М
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА