Номер справи 220/2478/19
Номер провадження 3/220/1092/19
16 жовтня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , учня 11 класу Андріївської ЗОШ, який зареєстрований та мешкає за аресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-
24.09.2019 року інспектором з ЮП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Хара Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 395696 відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом 24.09.2019 р. приблизно о 10-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за аресою: АДРЕСА_1 курив сигарету марки «Філіп Моріс» на території Великоновосілківської ЦРЛ, яка розташована за адресою: Донецька область Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, пр. Южний, б. 3, що відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено.
В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , повідомлені про дату та час розгляду справи, не з'явились, надали суду письмові заяви, правопорушник в заяві свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП визнав повністю. Щиро розкаявся, завірив що такого більш не повториться.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 395696, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав повністю (а.с.4) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 11.04.2005 р., відповідно до якого він є неповнолітнім (а.с.5).
Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, згідно даних свідоцтва про народження (а.с.5)
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При вирішенні питання який саме захід впливу слід застосувати до порушника, суд враховує характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дані які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, а також обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин.
З урахуванням наведеного, суд застосовує у відношенні порушника захід впливу у виді попередження, з урахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП.
Оскільки судом не вирішується питання про призначення порушнику покарання, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13,24-1,33, 221, 283, 175-1 ч.1 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Дурач