Справа № 219/11699/19
Провадження № 3/219/4024/2019
Іменем України
15 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2005 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.06.2019 року ДОП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Торічко І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 398471 про те, що ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2019 року строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, а саме знаходитись щоденно за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години вечора до 04.00 години ранку наступного дня, 21 червня 2019 року о 22.35 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу про адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Судом встановлено, що правопорушення вчинене 21 червня 2019 року.
27.06.2019 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення ГР № 398471. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений лише 10.10.2019.
Тобто, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду більше ніж через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У даному випадку справа була передана на розгляд судді у термін, який сплив і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. В.Шевченко