Номер провадження: 11-п/813/1372/19
Номер справи місцевого суду: 503/1789/19 Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
11.10.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов'язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту №12018160320000238 відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Виконуючий обов'язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту №12018160320000238 відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями, оскільки в Кодимському районному суді Одеської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 КПК України, не виявляється можливим, тому що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів провадження, наданих апеляційному суду вбачається, що до Кодимського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт №12018160320000238 відносно ОСОБА_6 , внесений до ЄРДР від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з подання, в Кодимському районному суді Одеської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Кодимського районного суду Одеської області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання виконуючого обов'язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення зазначеного обвинувального акту до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує, що станом на 11.10.2019 року в територіально наближеному до Кодимського районного суду Одеської області, а саме Балтському районному суді Одеської області наявні судді на робочому місці, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити обвинувальний акт №12018160320000238 відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання виконуючого обов'язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити обвинувальний акт №12018160320000238 відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3